Дата принятия: 18 декабря 2009г.
Номер документа: А31-9642/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9642/2009
г. Кострома «18» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев заявление заместителя Нерехтского межрайонного прокурора, Костромская область, г. Нерехта о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база», г. Кострома, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя: Серобаба И.А., пом. прокурора, сл. удост. ТО № 070609 от 08.04.2009;
от ответчика: Руденко Н.В., по дов. от 29.09.2009 №25; Шумихина Ю.П., по дов. от 17.12.2009 №32;
установил:
Заместитель Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области, Костромская область, г. Нерехта (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (далее – ГУП «КОАБ», Предприятие) за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприятие возражает против заявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей прокурора и Предприятия, суд установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой Нерехтского района Костромской области проведена проверка соблюдения в аптеке «Губернская», г. Нерехта, ул. Металлистов, 4, принадлежащей ГУП «КОАБ», лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.
В ходе проверки, по мнению лиц проводивших проверку, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении Предприятием указанной деятельности, выразившиеся в отсутствии в продаже следующих препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи:
- диклофенак – капли глазные;
- ибупрофен – суспензия для приема внутрь;
- метамизол натрия – таблетки;
- сульфасалазин – таблетки;
- дифенгидрамин – таблетки
- бетагистин – таблетки
- азитромицин – таблетки;
- хлорамфеникол – капли глазные; линимент; мазь глазная; таблетки;
- ко-тримоксазол – сироп;
- фуразидин – таблетки;
- ципрофлоксацин – капли ушные; таблетки;
- изосорбид мононитрат – капсулы пролонгированного действия;
- изосорбида динитрат – аэрозоль подъязычный дозированный;
- нитроглицерин –аэрозоль подъязычный дозированный; таблетки
пролонгированного действия;
- бетаксолол – таблетки, покрытые оболочкой
- нифедипин – таблетки; драже; капсулы;
- фуросемид – таблетки
- рабепразол – таблетки, покрытые оболочкой
- бифидобактерии бифидум –суппозитории ректальные; порошок для приема внутрь; лиофилизат; таблетки; суппозитории ректальные (для детей);
- дексаметазон – мазь глазная;
- дидрогестерон – таблетки, покрытые оболочкой
- метформин – таблетки;
- преднизолон – раствор для инъекций; таблетки;
- беклометазон – капсулы для ингаляций; раствор для ингаляций;
- ипратропия бромид – капсулы с порошком для ингаляций;
- ментола раствор в метилизовалерате в таблетках.
По данному факту от должностных лиц Предприятия были истребованы письменные объяснения.
По результатам проверки 19.11.2009 проверяющим составлена Справка (листы дела 46-48), в которой отражен список лекарственных средств из минимального перечня, отсутствующих в продаже.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ГУП «КОАБ» дела об административном правонарушении, предусмотренномчастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 19.11.2009 принято постановление.
Расценив отсутствие в продаже лекарственных препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, как деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заместитель прокурора 30.11.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.
В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил привлечь Предприятие к административной ответственности.
ГУП «КОАБ» представило письменный отзыв на заявление, в котором возразило против требований прокурора.
Предприятие не оспаривает отсутствие в момент проверки минимального ассортимента лекарственных средств, вместе с тем возражает против привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что минимальный ассортимент не соблюдается в силу того, что часть препаратов отсутствует у поставщиков (хлорамфеникол в аэрозоле; римантадин в таблетках; никетамид в каплях; мебгидролин в таблетках; ментола раствор в метилизовалерате в таблетках); часть не зарегистрирована в Государственном реестре лекарственных средств (диклофенак в драже; арбидол в таблетках; хлорамфеникол в растворе для наружного применения); некоторые препараты врачами МУЗ «Нерехтская ЦРБ» не выписываются; часть препаратов (ибупрофен (суспензия для приема внутрь), метамизол натрия (таблетки), сульфасалазин (таблетки), дифенгидрамин (таблетки), ципрофлоксацин (капли ушные), нитроглицерин (аэрозоль подъязычный дозированный), фуросемид (таблетки), преднизолон (раствор для инъекций; таблетки)закончились, но завезены поставщиками 19.11.2009. Три препарата имелись под другими названиями, в иных формах (ибупрофен в сиропе, метамизол натрия в таблетках, ментола раствор).
Представители ГУП «КОАБ» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в объяснениях, просили отказать прокурору в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей прокурора и Предприятия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).
Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, также предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
Часть препаратов (26 наименований) из минимального ассортимента на момент проверки у Предприятия отсутствовала по различным причинам.
Факт совершения ГУП «КОАБ» правонарушения, предусмотренного в части4статьи 14.1 КоАП РФ,прокурором доказан, что подтверждается материалам дела, не оспаривается Предприятием, зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2009 (лист дела 8).
ГУП «КОАБ» имеет лицензию от 23.12.2004 № 99-02-002094 на осуществление фармацевтической деятельности (лист дела 36), следовательно, является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, виновность лица в совершении правонарушения, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелся ли факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
В силу пункта 5 данной статьи, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ установливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
ГУП «КОАБ» не приняло всех возможных мер по выполнению лицензионных требований и условий, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для обеспечения Предприятием минимального ассортимента лекарственных средств, установленного приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 № 312, в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Предоставление гарантий защиты прав законному представителю Предприятия, предусмотренных в статье 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2009, прокурором было обеспечено.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Предприятия к административной ответственности, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное Предприятием, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, совершено впервые и без умысла. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют, сведений об этом в материалы дела не представлены. Предприятие приняло меры для устранения выявленных нарушений (приобрело холодильник для хранения термолабильных препаратов, часть лекарственных средств, отсутствующих в момент проверки, завезена в аптеку на следующий день), при этом в аптеке имелись все лекарственные формы препаратов, включенных в минимальный ассортимент (кроме не зарегистрированных в Государственном реестре и отсутствующих у поставщиков).
Суду не представлено доказательств пренебрежительного отношения Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В связи с изложенным, правонарушение совершенное ГУП «КОАБ», расценивается судом, как малозначительное.
В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Костромской областио привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база», место нахождения: г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 6а, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Ааминистрации г. Костромы 27.09.1994 №ГРП 00005324, ОГРН 1024400520792, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база» объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
