Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А31-9641/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9641/2009
г. Кострома 10 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварус», г. Пермь
о взыскании 99830 рублей 51 копейки и внесении в реестр недобросовестных поставщиков
при участии в заседании:
от истца: Евдокимова С.В., зам. начальника отдела информационно-аналитического и правового обеспечения по доверенности от 11.01.2010 года № 16-12-10
от ответчика: не явился
установил:
Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварус», г. Пермь о взыскании штрафных санкции в размере 99830 рублей 51 копейки и внесении в реестр недобросовестных поставщиков.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 99830 рублей 51 копейку штрафных санкций.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв не представил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
На основании протокола открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку мазута топочного для государственных и муниципальных нужд на отопительный период 2009-2010 годов от 6 августа 2009 г. № 2 между ООО «Аварус» и Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской областибыл заключен государственный контракт от 17 августа 2009 года № 55 на поставку мазута топочного на отопительный период 2009-2010 годов для государственных заказчиков Костромской области.
По указанному контракту ответчик должен был поставить мазут истцу для учреждения ГУ «Сусанинский психоневрологический интернат» в октябре 2009 года в количестве 100 тонн по цене 7600 рублей за тонну на общую сумму 760000 рублей.
По состоянию на 1 ноября 2009 года согласно графику поставки, прилагаемого к государственному контракту, ООО «Аварус» должен был поставить 100 т мазута, фактически поставлено 0 тонн. Недопоставлено 100 тонн мазута на сумму 760000 рублей.
Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области были направлены письма от 25.09.2009 г. № 6391-12-02, от 08.10.2009 г. № 6738-12-02 в адрес поставщика ООО «Аварус» об исполнении условий государственного контракта. Поставщик был предупрежден о том, что в случае неисполнении им своих обязательств по контракту, заказчиком будут приняты меры о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Истцом был получен ответ от 07.10.2009 года № 1288 о невозможности исполнения ответчиком обязательств по заключенному контракту ввиду значительного повышения отпускных цен завода-производителя и предложением о расторжении контракта.
Соглашением от 13.11.2009 года № 75 государственный контракт от 17 августа 2009года № 55 расторгнут.
Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки топлива в виде штрафа в размере 0,5% стоимости недопоставленного топлива за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с условиями контракта за нарушение сроков поставки топлива начислил ответчику штраф в размере 0,5% стоимости недопоставленного топлива за каждый день просрочки по состоянию на 01.11.2009 года, в размере 99830 рублей 51 копейки.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 525, 454, 486, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
Установленные государственным контрактом обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт нарушения ООО «Аварус» обязательств по контракту подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков поставки топлива истец начислил ответчику штраф в размере 0,5% стоимости недопоставленного топлива за каждый день просрочки в размере 99830 рублей 51 копейка.
Принимая во внимание, что предусмотренная договором штрафная неустойка взимается за факт нарушения сроков поставки топлива или его недопоставку, суд полагает, что неустойка в сумме 99830 рублей 51 копейказа вышеназванное нарушение явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств.
Кроме того, учитывая соотношение размера предусмотренной договором штрафной неустойки и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд также полагает чрезмерным размер начисленной истцом неустойки и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает штрафную неустойку до 50000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 50000 рублей штрафаподлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварус», г. Пермьв пользу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, г. Кострома50000 рублей штрафа.
2. В остальной части в иске отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварус», г. Пермьв доход федерального бюджета 3494 рубля 92 копейки государственной пошлины.
4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
