Решение от 15 апреля 2010 года №А31-9637/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9637/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   15 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ», г. Кострома,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АйсФрут», г. Москва, о взыскании 413737 руб.,
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца:  Кочеткова Е.Е. - представитель (адвокат) по доверенности от 28.12.2009, удостоверение
 
    от ответчика: не явился  (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ», г. Кострома, обратилось  в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйсФрут», г. Москва, о взыскании 413737 руб. на основании договора поставки от 04.05.2009 № 3, в том числе 366660 руб. задолженности, 47077 руб. пени за период с 04.07.2009 по 23.11.2009.
 
    Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв со своими возражениями суду не представил, иск не оспорил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику ООО «АйсФрут», г. Москва, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой «организация не значится».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, междуООО «Максимум» (Поставщик) и ООО «АйсФрут» (Покупатель) 04.05.2009 был заключен договор поставки № 3, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию: облепиха свежезамороженная 8670 кг.
 
    Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи Покупателю (пункт 1.2. договора).
 
    Товар передается по накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара (пункт 3.4. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. сумма по договору составляет 416160 руб., в том числе НДС 18% 63482 руб. 03 коп.
 
    Согласно пункту 4.2. договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупатели на расчетный счет Поставщика не позднее 60 календарных дней с момента получения Товара Покупателем.
 
    Обязательство Покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Продавца (пункт 4.3. договора).
 
    На основании пункта 4.4. договора в случае просрочки платежа Покупатель, по усмотрению Поставщика, уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1% от суммы долга по данному договору за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была передан товар по товарной накладной № 3 от 04.05.2009 на сумму 416160 руб. На товарной накладной имеется подпись генерального директора Короткова А.Ф. и печать ответчика.
 
    Ответчиком продукция оплачена частично путем проведения зачета встречных взаимных однородных обязательств на сумму 49500 руб. согласно акту взаимозачета № 00000001 от 04.09.2009.
 
    В результате образовалась задолженность по договору поставки № 3 от 04.05.2009 в размере 366660 руб.
 
    Указанный размер задолженности в сумме 366660 руб.подтверждается представленным в дело актом сверки расчетовпо состоянию на 09.10.2009, подписанным сторонами.
 
    На основании пункта 4.4. договора истцом на сумму задолженности по ставке 0,1% начислены пени в сумме 22218 руб. 70 коп.за период с 04.07.2009 по 04.09.2009, в сумме 24858 руб. 30 коп., всего в сумме 47077 руб.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товараистец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае, если согласие не будет достигнуто, разрешение спорных вопросов передается на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.
 
    В связи с чем спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области по существу.         
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки продукции ответчику по товарной накладной № 3 от 04.05.2009 на сумму 416160 руб., а также наличие долга в сумме 366660 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 366660 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки платежа Покупатель, по усмотрению Поставщика, уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1% от суммы долга по данному договору за каждый день просрочки.
 
    В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени в сумме 22218 руб. 70 коп.за период с 04.07.2009 по 04.09.2009, в сумме 24858 руб. 30 коп. за период с 05.09.2009 по 23.11.2009, всего в сумме 47077 руб.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйсФрут», г. Москва,в пользуобщества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ», г. Кострома, 366660 руб. задолженности,  47077 руб. пени, 9774 руб. 74 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                     Н.Ю. Авдеева