Решение от 23 марта 2010 года №А31-963/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-963/2010
 
    г. Кострома                                                                                     23 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице филиала в г. Кострома, г. Кострома
 
    о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 46068 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: Марков Н.Е. – представитель (доверенность от 12.01.2010)
 
    от ответчика: Марков И.А. – представитель (доверенность от 21.04.2009 года)
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Костромского филиала Открытого акционерного общества «МСК» обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице филиала в г. Кострома о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 46068 рублей.
 
    В судебном заседании от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве а связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    До принятия решения по настоящему делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  уточнил исковые требования, уменьшил их до 43 804 рубля 82 копейки.
 
    Уточненные требования приняты судом, так как не противоречат закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика требования признал в полном объеме.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
 
    В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. п. 4 ст. 137, 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.07.2009 года в 14.45 часов, на ул. Н.Дебря в г. Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие, у участием автомобиля «Фольксваген» регистрационный номер Н205ВВ44, под управлением Бутениным Д.И., автомобиля «Нисан» регистрационный номер  М990КТ44 под управлением водителя Мельникова А.Н, автомобиля «ГАЗ 2705» регистрационный номер М4940Е ,под управлением водителя Белякова С.В и принадлежащей на праве собственности Игнатьевой И.Ю.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бутенина Д.И. управляющий автомобилем «Фольксваген» регистрационный номер Н205ВВ44, согласно справки ГИБДД г.Костромы, протокола 44 ВВ 330653 от 16.07.2009 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.09 г., установлено нарушение п.п. 8.1,8.4 ПДД.
 
    В результате ДТП автомобиль «ГАЗ 2705» регистрационный номер М4940Е44, получила механические повреждения.
 
    Игнатьева И.Ю. 09.06.2009 года застраховала свой автомобиль по риску «Автокаско» в Костромском филиале ОАО «Московская страховая компания».
 
    В связи с тем, что ущерб у Игнатьевой И.Ю. возник в результате страхового события, на основании заявления о страховом событии , страхового акта № 390/09 К от 19.08.09г.; страхового полиса страхования средств наземного транспорта № 0402/44-0001587 от 09.06.09 г., справки ГИБДД г. Костромы и материалов ГИБДД от 16.07.09г., акта осмотра ТС № 3454-А/09 от 20 и 22.07.09г. выполненного ООО «Автоэксперт», счетов за ремонтное воздействие АМТС с автосервиса «Престиж-Авто», акта выполненных работ от 04.08.09 года, условий страхования, на основании которых заключен договор страхования, Костромской филиал ОАО «Московская страховая компания» выплатило, страховое возмещение в сумме 46068 рублей, путем перечисления в Костромской филиал ОАО «Банк ВЕФК» платежным поручением №841 от 19.08.2009 года.
 
    Гражданская ответственность водителя Бутенина Д.И.- застрахована в ООО «Согласие», страховой полис ВВВ № 0488950508.
 
    ОАО «Московская страховая компания» 29.09.2009 года в адрес страховщика ООО «Согласие» направляло претензию в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков.
 
    В связи с тем, что ответчик не возместил расходы в счет страхового возмещения, истец просит взыскать 43 804,82 рубля страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Судом установлено, что согласно предъявленным документам, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» от 01.10.2009 года, оформленным протоколом № 58, принято решение провести реорганизацию Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в форме присоединения к   Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Поэтому, Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт»,является правопредшественником Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».
 
    В связи с этим, судом произведена замена истца на его правопреемника – ОАО «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Игнатьевой И.Ю., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «Страховая группа МСК» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Согласие».
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В рассматриваемом случае максимальный размер страховой суммы составляет 120000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 43804рубля 82 копейки страхового возмещения, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                                       О.В. Тетерин