Решение от 27 февраля 2010 года №А31-9630/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9630/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          27 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья, г. Шарья, Костромская область
 
    к индивидуальному предпринимателю Маркову Евгению Борисовичу,            г. Шарья, Костромская область
 
    о взыскании 7452 рублей 18 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Катышевцев Л.Л., начальник отдела по доверенности от 12.02.2009 года № 8
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья, г. Шарья, Костромская область обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркову Евгению Борисовичу, г. Шарья, Костромская область о взыскании 7183 рублей 36 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2009 г. №129-2009 и пени в размере 268 рублей 82 копеек.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по не явки адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления главы городского округа город Шарья от 24.03.2009 года № 458 «О предоставлении земельного участка Маркову Е.Б. в аренду» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья (Арендодатель) и индивидуальнымпредпринимателемМарковымЕвгениемБорисовичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2009 года № 129-2009, в соответствии с которым индивидуальномупредпринимателюМарковуЕвгениюБорисовичу предоставлен земельный участок, площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером 44:31:020709:0061, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адм. Виноградова, территория центрального рынка, торговые ряды, для размещения временного павильона.
 
    Данный земельный участок был передан индивидуальномупредпринимателюМарковуЕвгениюБорисовичу по акту приема-передачи земельного участка 24.03.2009 года.
 
    Пунктом 2.1 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 24.03.2009 г. по 31.12.2009 г.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора сумма арендной платы составляет: 10775 рублей 02 копейки, в том числе: с 01.01.2009 г. по 23.03.2009 г. – 2420 рублей 69 копеек, с 24.03.2009 г. по 31.12.2009 г. – 8354 рублей 33 копейки. Арендная плата вносится арендатором в срок: до 01.07.2009 г.; с 01.10.2009 г.; до 01.01.2010 г. - в равных долях путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя
 
    Однако ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 7183 рубля 36 копеек за период с 01.01.2009 г. по 01.10.2009 г.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени за период с 01.04.2009 года по 08.10.2009 год в сумме 268 рублей 82 копеек.
 
    В адрес ответчика направляласьпретензияот 21.10.2009 года№ 2615 с предложениямиоб оплате задолженностив течение 15 календарных дней, котораяне исполненаответчиком.
 
    Ответчик правильность расчета пенине оспорил.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженностии  пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Взыскание пени за просрочку внесения арендной платы отвечает требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды земельного участка от 24.03.2009 года № 129-2009.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с индивидуальногопредпринимателяМарковаЕвгенияБорисовича, г. Шарья, Костромская область в пользу Комитетапо управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья, г. Шарья, Костромская область 7183 рубля36 копеек задолженности, 268 рублей 82 копейкипени. 
 
    2. Взыскать с индивидуальногопредпринимателяМарковаЕвгенияБорисовича, г. Шарья, Костромская область в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова