Решение от 03 февраля 2010 года №А31-9627/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9627/2009
 
    г. Кострома                                                                                03 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Центр Телеком» в лице Верхневолжского филиала
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардос-Кострома», г. Кострома
 
    о взыскании 2 663 рублей 74 копеек задолженности за предоставленные услуги
 
    при участии:
 
    от истца:   Шумихин А.И. – представитель (доверенность от 30.12.2009 № 01-09-08/287)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Центр Телеком» в лице Верхневолжского филиала обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ардос-Кострома» 2 663 рублей 74 копеек задолженности за предоставленные услуги.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ардос-Кострома» снято с учета в Инспекции ФНС России по г. Костроме, 18.12.2009 года, регистрационное дело передано в Инспекцию ФНС по Советскому району г. Челябинска.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом.
 
    В силу пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
 
    На момент принятия искового заявления (01 декабря 2009 года) в силу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело было подсудно Арбитражному суду Костромской области.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между сторонами заключен договор № 12833 от 07.02.2008 года, 27.11.2008 года к договору сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении доступа к информационным ресурсам по мультисервисной сети, по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги доступа к информационным ресурсам по мультисервисной сети, а ответчик оплачивает данные услуги.
 
    Согласно справке (л.д. 18) сумма задолженности ответчика на 03.08.2009 г. за услуги по договору составляет  2 663 рубля 74 копейки.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ардос-Кострома»  в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала 2 663 рубля 74 копейки задолженности, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин