Решение от 01 марта 2010 года №А31-9623/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9623/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                01 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  01 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражныйсуд Костромской областив составе председательствующего судьиАвдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Кострома,
 
    к предпринимателю Павлову Павлу Владимировичу, г. Кострома,
 
    о взыскании  33903 рублей 43 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Шмелева В.А. по доверенности от 02.03.2009 №1,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Павлову Павлу Владимировичу, г.Кострома, о взыскании 33903 рублей 43 копеек, в том числе основного долга в сумме 20903 руб. 43 коп., штрафа в сумме 1000 руб., штрафной неустойки в размере 12000 руб. по договору финансовой аренды № 260 от 16.01.2007 г., расходов на оказание услуг представителя 10000 рублей, просит возместить расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 44637 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в сумме 20281 руб. 38 коп., штраф в сумме 1000 руб., штрафная неустойка в размере 12000 руб. по договору финансовой аренды № 260 от 16.01.2007 г., расходов на оказание услуг представителя 10000 рублей, просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1356 рублей 14 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине истечения срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ИП Павловым П.В. (лизингополучатель) 16.01.2007 г. заключен договор финансовой аренды № 260.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора  лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя и условиями договора  обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателя продавца – ООО «Аргумент» предмет лизинга – оборудование RS-202 Пульт Охраны хозяйственного назначения  (RS-202BS-1(Одна) единица, RS-202AU-B-1 (одна) единица, RS-202P-1 (одна) единица, RS-202ПО-1 (одна) единица, Антенна CXL70-5C/L-1 (одна) единица) в количестве  1 (Один) комплект – и предоставить их в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю для предпринимательских целей в порядке и условиях, установленных договором.
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что балансодержателем предмета лизинга является лизингодатель.
 
    Во исполнение своих обязательств истец по акту приема-передачи от 12.02.2007 года осуществил передачу следующего оборудования: RS-202BSв количестве 1(Одна) единица, RS-202AU-Bв количестве 1 (одна) единица, RS-202Pв количестве 1 (одна) единица, RS-202ПО в количестве 1 (одна) единица, Антенна CXL70-5C/Lв количестве 1 (одна) единица).
 
    Стоимость предмета лизинга согласно условиям договора составляет 126000 руб., общая сумма лизинговых платежей 181992 руб. 48 коп.
 
    В соответствии с п. 4.1., разделом 4 указанного Договора, лизингополучатель принимает предметы лизинга и выплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.
 
    Сторонами согласован график лизинговых платежей, в соответствии с которым расчеты производятся ежемесячно с 25.02.2007 г. по 25.01.2010 г.
 
    Ответчиком не внесены лизинговые платежи за период с июня 2009 года по ноябрь 2009 г. в сумме 20281руб. 38 коп.
 
    Кроме того, лизинговые платежи за ноябрь 2008 года внесены с просрочкой  на 71 день, за декабрь 2008 года – на 64 дня, за январь 2009 года – на 33 дня, за февраль 2009 года – на 113 дней, за март 2009 года – на 86 дней, за апрель 2009 года -  на 56 дней, за май 2009 года – на 27 дней.
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором платежей или частичной уплаты установленных графиком лизинговых платежей сумм,  лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% от суммы неуплаченного вовремя платежа, а также пеней в размере  0,5 % от суммы  неуплаченного  вовремя платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 30-04/09-3 от 30.04.2009 о расторжении договора финансовой аренды в связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей с требованием незамедлительно с момента получения вышеуказанного уведомления вернуть предметы лизинга лизингодателю; погасить задолженность по лизинговым платежам, уплатить штрафную неустойку в размере 15 %, уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик вернул истцу предметы лизинга по акту приема-передачи 13.11.2009 г., имеющуюся задолженность не погасил.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик в предусмотренные договором сроки лизинговые платежи не уплатил, задолженность составляет 20281 руб. 38 коп.
 
    Истец в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение платежей за вышеназванные месяцы и за невнесение платежей за июнь-ноябрь 2009 года начислил ответчику штраф в размере 15 % от суммы неуплаченного вовремя платежа, что составило 6104 руб. 81 коп. и  14633 руб. 53 коп. пени.
 
    За нарушение условий  по внесению лизинговых платежей договором лизинга предусмотрено взыскание неустойки: штрафной неустойки в размере 15 %  от суммы невнесенного платежа и пени в размере 0,5 %  от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом предъявлено к взысканию 1000 руб. штрафа за не внесение либо несвоевременное внесение платежей за период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года включительно и 12000 руб. штрафной неустойки за просрочку платежа за период с 26 ноября 2008 года по 13 ноября 2009 года включительно.
 
    Поскольку ответчик предусмотренное договором обязательство по внесению лизинговых платежей не исполнил, истец правомерно обратился  в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, штрафа и штрафной неустойки, снижение истцом размера штрафа и неустойки до разумных пределов не нарушает прав истца, требования истца в заявленных размерах подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10000 рублей расходов на оказание услуг представителя. В обоснование заявленного размера истец сообщает, что стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в нашем регионе значительно превышает 10000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение размера и факта выплатысудебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.01.2009 г., платежное поручение № 805 от 23.11.2009 г.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств несоответствия размера судебных расходов на оплату услуг представителятребованиям разумности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Павла Владимировича, г. Кострома,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Кострома, 20281 рубль 38 копеек задолженности, 1000 рублей штрафа, 12000 рублейштрафной неустойки, 1331 рубль 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Кострома, из средств федерального бюджета 24 рубля 88 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 804 от 23 ноября 2009 года.
 
    Справку выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                               Н.Ю. Авдеева