Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А31-9617/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9617/2009
г. Кострома 26января2010года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» к муниципальному учреждению здравоохранения Чухломская центральная районная больница о взыскании 26434 руб. задолженности и 11523 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Махова Е.А. (доверенность от 17.12.2009),
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – общество, ООО «ОПКОМ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Чухломская центральная районная больница (далее – учреждение) о взыскании 26434 руб. задолженности за выполненные работы по установке системы автоматической пожарной сигнализации на основании договора подряда от 19.06.2006 № 410-ПС, заключенного между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» (далее – ООО «Мир безопасности», правопредшественник истца) и 11523 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2006 по 25.11.2009.
До принятия судебного акта по делу истец отказался от исковых требований о взыскании 11523 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований истца о взыскании суммы неустойки подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19.06.2006 между учреждением (заказчик) и ООО «Мир безопасности» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации № 410-ПС, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по установке системы автоматической пожарной сигнализации (пункт 1.1 договора).
Система автоматической пожарной сигнализации устанавливается в помещениях детского отделения МУЗ «Чухломская центральная районная больница», в здании, расположенном по адресу: Костромская область, город Чухлома, улица Калинина, дом 64, согласно рабочим чертежам на эти объекты (пункт 1.2 договора).
Заказчик обязался принять от подрядчика по акту выполненную работу и оплатить ее. Стоимость и расходы по выполнению работ определяются в приблизительной смете и согласовываются сторонами (Приложение 1) (пункт 4.1 договора)
В разделе 5 договора стороны согласовали цену договора и порядок оплаты.
Общая цена выполняемых работ по договору составляет 37763 рубля (пункт 5.1 договора).
Заказчик вносит предоплату в размере 11329 рублей, что составляет 30% от общей цены за производство работ по договору. Подрядчик начинает производство работ после надлежащего уведомления заказчика об оплате аванса (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы по договору не позднее 10 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
13.07.2006 учреждением и ООО «Мир безопасности» подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 37763 руб.
Согласно разделительному балансу при реорганизации ООО «Мир безопасности» путем выделения из последнего ООО «ОПКОМ» задолженность по договору подряда на производство работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации от 19.06.2006 № 410-ПС в размере 26434 руб. передана обществу.
22.11.2006 ООО «Мир безопасности» письмом № 138 известило учреждение о передаче права требования задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.07.2006 № 410-ПС) и ответчиком не оспариваются.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Чухломская центральная районная больница в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» 26 434 руб. задолженности и 1 057 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требований истца о взыскании 11 523 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2006 по 25.11.2009, прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 460 руб. 93 коп., уплаченной платежным поручением от 25.11.2009 № 359.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
