Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А31-9612/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9612/2009
г. Кострома 29 марта2010года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта2010года.
Полный текст решения изготовлен29 марта2010года.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2010 по 29.03.2010.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Электротехника», г. Кострома
к ООО «УСР 1», г. Кострома
о взыскании 20069 руб. 08 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: ПалагинД.П. – представитель по доверенности от 05.10.2009
от ответчика: не явился,извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Электротехника», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УСР 1», г. Кострома, о взыскании 18606 руб. 08 коп. долга, 1463 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 20069 руб. 08 коп.
В судебном заседании истец уточнил иск, уменьшив размер процентов, просит взыскать 18606 руб. 08 коп. долга, 1316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19922 руб. 08 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между ООО «Электротехника» (поставщик) и ООО «УСР 1», г. Кострома (покупатель) 30 ноября 2007 года заключен договор поставки, по условиям которого «поставщик» обязуется поставлять, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать электротехническую продукцию, электротовары, мебель, именуемые в дальнейшем «Товар» в количестве, ассортименте и по цене в сроки согласно письменным заявкам «Покупателя», на основании выставленных «Поставщиком» счетов на каждую партию поставок, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 9876 от 18.11.2008 на сумму 4035 руб., № 10729 от 09.12.2008 на сумму 3450 руб. 04 коп., № 11335 от 23.12.2008 на сумму 247 руб. 50 коп., № 11334 от 23.12.2008 на сумму 12321,80 руб., № 10147 от 25.11.2008 на сумму 25873 руб. 54 коп.
Товар был принят представителем ответчика Карташовым В.В., уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей на основании доверенностей № 0000275 от 25.11.2008, № 0000319 от 22.12.2008.
Согласно п. 3.3. договора поставки предусмотрена отсрочка оплаты товара, которая составляет 5 банковских дней.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18606руб.08 коп.
Ответчик подтвердил наличие долга, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты в размере 1316 руб. за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 9 % годовых.
Неоплата полученного товара ответчиком послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителяистца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт поставки товара по товарным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 18606руб.08 коп. являются обоснованными и подлежащимиудовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерногоудержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г, на сумму задолженности без НДС 18606 руб. 08 коп., исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых, что составило 1316 руб.
Проценты, предъявленные ко взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их правомерность не оспорена ответчиком.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
При подаче иска в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины производится в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ1», г. Кострома, в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Электротехника», г. Кострома, 18606 руб. 08 коп. задолженности, 1316 руб. процентов.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ1», г. Кострома, в доход федерального бюджета 796 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Л.Ю. Денисенко
