Решение от 25 января 2010 года №А31-9602/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9602/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 25 января 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бобеску Л.А. – представитель по доверенности от 05.12.2009 г.              № 2/12/2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СБР-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания» о взыскании                695 356 рублей 77 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СБР-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 531 785 рублей задолженности по договору на  перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/т от 01.06.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил, определение вернулось с отметкой почтового органа – отсутствие адресата по указанному адресу. Из представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес указан тот же, что и в исковом заявлении.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 июня 2008 года сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/т, по условиям которого перевозчик (истец) обязался принять от общества с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания», перевезти и сдать его грузополучателю, а заказчик (ответчик) – предъявить груз к перевозке (пункт 1.1. договора).
 
    Выполнение услуг по перевозке груза осуществляется на основании заявок заказчика (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 5.1. договора суммы оплаты за выполненные услуги, согласовываются сторонами в заявках. Заказчик обязан произвести оплату не позднее 60 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом. Выполнение услуг подтверждается актами выполненных работ (л.д. 13-16).
 
    По состоянию на 30.09.2009 г. составлен акт сверки взаимных расчетов в соответствии с которым задолженность ответчика составляет                      531 785 рублей (л.д. 22-23).
 
    Пунктом 5.5. договора за нарушение сроков оплаты, заказчик выплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец  в соответствии с условиями договора начислил пени в сумме 163 571 рубль 77 копеек.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
 
    Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо   воздержаться от
 
    определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    В пункте 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки.
 
    Расчет пени, сделанный истцом, судом проверен, их размер ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом.
 
    Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. При этом в связи с переплатой госпошлины при
 
    обращении в суд истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 190 рублей (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных издержек – расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение указанных расходов представлена копия платежного поручения от 24 ноября 2009 года № 189, договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В данном случае, с учетом сложности дела, объема работы представителя суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство частично и взыскать с ответчика издержки истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБР-Транс», г. Кострома 695 356 рублей 77 копеек, в том числе 531 785 рублей долга, 163 571 рубль 77 копеек пени за просрочку платежа, а также  13 453 рубля 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБР-Транс» из федерального бюджета 190 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 185 от 23 ноября              2009 года.  
 
    Справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                              Е.В. Иванов