Решение от 13 января 2010 года №А31-9598/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9598/2009
 
 
    г. Кострома                                                                      «13» января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «13» января 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол,  Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Солигаличского района Костромской области              
 
    к индивидуальному предпринимателю Аносова Ф.Г., г. Солигалич, Костромская область
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: Серобаба И.А. – помощник прокурора Костромской  области, удостоверение ТО № 670609, от ответчика: Карлаш С.В., адвокат, доверенность от 16.12.2009г. №б/н, Аносова Ф.Г., паспорт 3406 806984; от третьих лиц Управление Росздравнадзора по Костромской области- Родина Л.Н.- начальник отдела, доверенность от 11.01.2010г., Крусанова Д.Н.- специалист, доверенность от 11.01.2010г.,
 
    установил:
 
    Прокурор Солигаличского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Аносовой Фаины Григорьевны по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Прокурор заявленные требования поддержал.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с привлечением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Привлеченное в дело в качестве третьего лица Управление Росздравнадзора по Костромской области представило суду отзыв (заключение) по заявлению прокурора.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    Прокуратурой Солигаличского района 16.11.2009г.  проведена проверка деятельности аптечного пункта, расположенного по адресу: Костромская область, г. Солигалич, пр-т  Свободы, д. 1.
 
    Проверкой установлено, что по указанному адресу в обособленном
помещении находится аптечный пункт индивидуального предпринимателя Аносовой Ф.Г., имеющего лицензию № 44-02-000002 от 05.04.2007 года на осуществление фармацевтической деятельности в части розничной торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН.  На момент проверки в указанном аптечном пункте отсутствовали следующие лекарственные средства: Сульфасалазин (таблетки); Вальпроевая кислота капли для приема внутрь (сироп; лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения; таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой; таблетки, покрытые оболочкой, пролонгированного действия); Дроперидол (раствор для инъекций); Клозапин (раствор для инъекций; таблетки; суспензии для приема внутрь (для детей); Рисперидон (таблетки, покрытые оболочкой); Сульпирид (раствор для внутримышечного введения; таблетки; капсулы); Флуфеназин (таблетки); Хлорпромазин (раствор для инъекций;    драже);    Хлорпротиксен    (таблетки,    покрытые    оболочкой); Имипрамин (драже; раствор для внутримышечного введения; таблетки, покрытые оболочкой); Тианептин (таблетки, покрытые оболочкой); Арбидол (таблетки); Железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутривенного введения); Этацизин (таблетки, покрытые оболочкой); Рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой); Дидрогестерон (таблетки, покрытые оболочкой); Кортизон (таблетки); Альфузозин (таблетки, покрытые оболочкой); Будесонид (порошок для ингаляций дозированный); Кромоглициевая кислота и ее натриевая соль (порошок для ингаляций в капсулах; аэрозоль для ингаляций дозированный; раствор для ингаляций); Флутиказон (аэрозоль для ингаляции дозированный); Проксодолол (раствор - капли глазные); Этанол (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм).
 
    По результатам проверки составлена справка от 16.11.2009г., на основании которой  прокурором 23.11.2009г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.
 
    Согласно подпункту «В» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".
 
    Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.
 
    Отсутствие лекарственных средств в аптеке предпринимателя, которые включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, было выявлено в ходе прокурорской проверки 16.11.2009г. проведенной в присутствии предпринимателя, что нашло свое отражение в справке по результатам проверки (л.д. 15-17).
 
    По данным фактам предпринимателем даны 23.11.2009г. соответствующие объяснения, в которых, он несоблюдение им минимального ассортимента лекарственных средств в части не отрицает.
 
    О необходимости и возможности предпринимателя соблюдать данный ассортимент от привлеченного в дело третьего лица Управления Росдравнадзора по Костромской области после ознакомления с материалами дела получен соответствующий отзыв (л.д. 114-116).
 
    С учетом данного отзыва прокурором заявлено ходатайство об исключении из перечня лекарственных препаратов (как ошибочно заявленных) отсутствие которых в аптеке вменяется в вину предпринимателю Клозепина, Тианептина, Этанола, Флуфеназина (таблетки),   Вальпроевой кислоты (лиофилизат для приготовления раствора для внутревенного введения), Клозепина (раствор для инъекций, суспензия для детей), Кромоглициевой кислоты и ее натриевой соли (порошок для ингаляций в капсулах), железа (III)гидроксид сахарозный комплекс.
 
    Суд в данной ситуации соглашается с позицией прокурора и удовлетворяет его ходатайство, а поэтому доводы (п. 1,2,4 отзыва) лица, привлекаемого а административной ответственности, о неправильном вменении ему в вину их отсутствие, что образует состав правонарушения не рассматриваются.
 
    Прокурор в своем заявлении в суд, также не усматривает вины предпринимателя в не обеспечении им минимального ассортимента лекарственных средств в части препарата Арбидол (таблетки).
 
    Доводы предпринимателя (п.5,6,8) со ссылкой на Приказ Минздрава от 14.12.2005г. № 785 о наличии заменителей и о не целесообразности соблюдения минимального ассортимента лекарственных средств отпускающихся по рецепту врача в виду их невостребованностью населением, отсутствием врачей могущих выписывать такие рецепты на данные лекарства и возможности обслужить рецепты в 5-дневный срок, как это указано в вышеуказанном приказе не  принимаются судом во внимание, так как ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ установлены единые требования для всех аптечных учреждений вне зависимости от их места нахождения, что также нашло свое отражение в п.1.5 Приказа № 785.
 
    Закон о Прокуратуре и иное действующее законодательство не ограничивает право прокурора на проведение проверок, так и на привлечение тех или иных лиц в качестве специалистов при их проведении ( п. 7 отзыва).
 
    Факт совершения Аносовой Ф.Г. вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе данными ею объяснениями, справкой о результатах проверки от 16.11.2009г. ею подписанной. В п. 3 отзыва на заявление ею указывается на наличие лекарственных средств в аптеке, отсутствие которых прокуратурой ей вменяется в вину. Из самого отзыва и прилагающихся документов следует, что они были закуплены после проведенной проверки 16.11.2009г., что свидетельствует в свою очередь, что у предпринимателя есть, и была возможность соблюдать действующее законодательство.  
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При этом вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что он  получил лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из данных требований является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств.
 
    Следовательно, продолжая осуществлять деятельность с нарушением условий лицензионных требований предприниматель не мог не осознавать противоправный характер своих действий, бездействий.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.
 
    При привлечении к ответственности судом обстоятельств, отягчающих, смягчающих ответственность не установлено, заявителем не представлено, поэтому индивидуальному предпринимателю Аносовой Ф.Г. назначается минимальный штраф, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, который составляет четыре тысячи рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Аносову Фаину Григорьевну, 14.07.1961 года рождения, место рождения – д. Первая Медяна, Октябрьский  район, Костромская область,  место жительства: Костромская область, г. Солигалич, проспект Свободы,  д. 1, регистрационный № 304443320100032 от 19.07.2004г. в ЕГРИП, привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000  рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, Расчетный счет 40101810700000010006.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа  выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведения об оплате в добровольном порядке.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                             А.В. Сизов