Дата принятия: 22 января 2010г.
Номер документа: А31-9544/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9544/2009
г. Кострома 22 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя: Беляева С.Н. – специалист I разряда юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области по доверенности от 11.01.2010 № 4;
от ответчика: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Сухоноговской детской школе искусств Костромского муниципального района Костромской области, п. Сухоногово Костромского района Костромской области о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 308 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Сухоноговской детской школы искусств Костромского муниципального района Костромской области, п. Сухоногово Костромского района Костромской области недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 308 рублей.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику заказным почтовым отправлением с заказанным уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулась неврученной адресату по причине его неявки за корреспонденцией, о чем оператор почтовой связи проинформировал арбитражный суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
На основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Как следует из материалов дела, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Сухоноговская детская школа искусств Костромского муниципального района Костромской области в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций. Плательщиком ежеквартально самостоятельно исчисляется налог на имущество организаций, о чем в налоговый орган по месту регистрации представляются налоговые декларации.
Согласно учетным данным налогового органа у налогоплательщика была выявлена недоимка по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 308 рублей.
Требование от 07.05.2009 № 97580 о добровольной уплате недоимки в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, а также пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета заявленной к взысканию суммы, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт несвоевременной уплаты ответчиком налога на имущество организаций подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах требования налогового органа подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не менее 500 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая социальную значимость учреждения, суд в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Сухоноговской детской школы искусств Костромского муниципального района Костромской области, место нахождения: 156539, Костромская область, Костромской район, с. Сухоногово, ул. Костромская, д. 8, корпус А, зарегистрированного 24.08.2001 в качестве юридического лица Администрацией Костромского района Костромской области,в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома недоимку по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 308 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Сухоноговской детской школы искусств Костромского муниципального района Костромской области, место нахождения: 156539, Костромская область, Костромской район, с. Сухоногово, ул. Костромская, д. 8, корпус А, зарегистрированного 24.08.2001 в качестве юридического лица Администрацией Костромского района Костромской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить в арбитражный суд доказательства ее уплаты.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.Н. Смирнова
