Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А31-9526/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9526/2009
г. Кострома 27 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область
к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварус», г. Пермь
о расторжении муниципального контракта № 49-Д от 17.08.2009
лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
при участии:
от истца: не явился (надлежаще уведомлен)
от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
установил:
Муниципальное образование городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварус», г. Пермь о расторжении муниципального контракта № 49-Д от 17.08.2009 на поставку мазута топочного на отопительный период 2009-2010 гг. для муниципальных заказчиков Костромской области.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик отзыв со своими возражениями суду не представил, иск не оспорил.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ходатайство удовлетворено.
На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Аварус» (Поставщик) и Муниципальным образованием городской округ город Мантурово Костромской области (Заказчик) в соответствии с протоколом аукциона от 06.08.2009 № 2 был заключен муниципальный контракт № 49-Д от 17.08.2009 на поставку мазута топочного на отопительный период 2009-2010 гг. для муниципальных заказчиков Костромской области, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить мазут топочный Заказчику (или по его указанию иному лицу), согласно спецификации (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное топливо.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта Поставщик обязуется: поставить топливо в соответствии с качественными характеристиками: мазут топочный, марки М-100, ГОСТ Р 10585-99, V-VIIвидов, а также обеспечить доставку топлива железнодорожным транспортом до станции Мантурово Северной железной дороги. Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного топлива (пункт 2.2 контракта).
Общая цена контракта составляет 15200000 руб. (пункт 3.1 контракта).
Оплата производится в течение 45 банковских дней со дня предоставления поставщиком покупателю всех документов (счетов, счет-фактур, подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, сертификата качества/декларации соответствия) при условии поступления денежных средств в пределах утвержденных лимитов из областного (местного) бюджета и внебюджетных источников на лицевые счета муниципальных заказчиков. Платежи производятся на основании счетов Поставщика и приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку топлива (пункт 3.3 контракта).
На основании пункта 4.1 контракта поставка топлива производится в соответствии с разнарядкой и графиком поставки (приложение № 2, 3 являются неотъемлемой частью контракта).
В соответствии с пунктом 7.3 контракта споры по нему рассматриваются в Арбитражном суде Костромской области.
Согласно приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью контракта, поставка мазута должна осуществляться по следующему графику: в сентябре 2009 г. – 1000 тонн, в октябре 2009 г. – 1000 тонн.
Предусмотренный муниципальным контрактом срок поставки ответчиком не исполнен, товар не поставлен.
28.10.2009 ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено предложение в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерациирасторгнуть муниципальный контракт № 49-Д от 17.08.2009 на поставку мазута топочного на отопительный период 2009-2010 гг. для муниципальных заказчиков Костромской области в связи с неисполнением его условий. Письмо получено ответчиком 05.11.2009 согласно почтовому уведомлению (л.д. 25).
Поскольку до настоящего времени предложение о расторжении муниципального контракта оставлено без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Муниципальныйконтракт № 49-Д от 17.08.2009заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон № 94-ФЗ).
В силу статьи 9 (частей 1 и 4.1) Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Часть 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусматривает возможность расторжения государственного контракта исключительнопо соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Возможности одностороннего расторжения договора Законом № 94-ФЗ и заключенным муниципальным контрактом не предусмотрено.
Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела требование договора о сроке поставки ответчиком нарушено, мазут в сроки, оговоренные контрактом (приложение № 3) не поставлен.
Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
Истец, основываясь на подпункте 1 части 2 статьи 450, статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил ответчику расторгнуть договор и потребовал согласия ответчика на расторжение договора направить в письменной форме в срок до 15.11.2009, но от ответчика согласия получено не было.
Представленные в дело документы свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении муниципального контракта № 49-Д от 17.08.2009.
Учитывая, что судом установлено существенное нарушение ответчиком договора, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Расторгнуть муниципальный контракт № 49-Д от 17.08.2009 на поставку мазута топочного на отопительный период 2009-2010 гг. для муниципальных заказчиков Костромской области.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварус», г. Пермь в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Сергушова
