Решение от 19 марта 2010 года №А31-9522/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9522/2009
 
 
    г. Кострома                                                                        19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.
 
    Арбитражный  суд  Костромской  области в составе:
 
    председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны
 
    лицо, ведущее протокол: судья                                  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бельдина Евгения Васильевича, г. Кострома,
 
    к предпринимателю Хайкиной Людмиле Зусевне, г. Кострома,
 
    о взыскании  198414 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Мартыненко А.Н. по доверенности от 26.02.2009 г. 44АА № 046965,
 
    от ответчика: Хайкина Л.З.,
 
    установил:   
 
    Предприниматель Бельдин Евгений Васильевич (глава крестьянского фермерского хозяйства), г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Хайкиной Людмиле Зусевне, г. Кострома о взыскании 198414 рублей задолженности на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на день вынесения решения, 15000 рублей расходов по  оказанию юридической помощи.
 
    Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 5942 рубля 42 копейки пени за просрочку платежа за период с 27.11.2009г. по 15.01.2010г.
 
    Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    В судебном заседании Хайкина Л.З. пояснила, что считает себя не виноватой в просрочке арендных платежей, однако наличие долга и его размер не оспаривает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Между предпринимателем Бельдиным Е.В. - глава крестьянского фермерского хозяйства (арендодатель) и предпринимателем Хайкиной Л.З. (арендатор)  01.01.2009 г. подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся на первом этаже в здании торгового центра, общей площадью 33,87 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, д. 89.
 
    По акту  приема-передачи помещения от 01.01.2009г. истец передал ответчику вышеуказанное помещение.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора за аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю арендную плату с 01.01.2009 по 31.03.2009 - 1000 руб. за 1 кв. м.  в месяц, с 01.04.2009 г. – возможно изменение размера арендной платы.
 
    Пункт 4.1 договора предусматривает ежемесячное внесение арендной платы в порядке предоплаты не позднее 5-го числа текущего месяца.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день  просрочки, но не более чем за 30 календарных дней.
 
    Ссылаясь на не внесение ответчиком арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика 198414 руб. задолженности по арендной плате и 5942 руб. 42 коп. пени с 27.11.2009 г. по 15.01.2010 г.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Ответчик пользовался нежилым помещением на праве аренды, что им не оспаривается.
 
    Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено не полностью.
 
    В адрес ответчика 19.11.2009 направлялась претензия  с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и исполнения.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате за период с мая 2009 года по 15 ноября 2009 года составляет 198414 руб., что ответчиком не оспаривается.
 
    В части взыскания задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день  просрочки, но не более чем за 30 календарных дней.
 
    Подлежат взысканию пени с суммы долга за период с 27.11.2009 г. по 15.01.2010 г. за 30 дней в сумме 5942 рубля 42 копейки согласно расчету: 198414х0,1х30=5942,42.
 
    При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, в том числе разумных пределов расходов на оплату услугпредставителя, могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать спредпринимателя Хайкиной Людмилы Зусевны, г. Кострома,в пользуиндивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бельдина Евгения Васильевича, г. Кострома,198414 рублей задолженности, 5942рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5468 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с предпринимателя Хайкиной Людмилы Зусевны, г. Кострома,в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 рублей 85 копеек.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                         Н.Ю. Авдеева