Дата принятия: 10 февраля 2010г.
Номер документа: А31-9518/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9518/2009
г. Кострома 10 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности и охраны «Гарантия-2», г. Кострома
к Индивидуальному предпринимателю Вихревой Марии Иосифовне, г. Кострома
о взыскании 5000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № 43 от 01.12.2006 года, 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в заседании:
от истца: Готовцев Г.Г. – представитель по доверенности от 20.11.2009 года
от ответчика: не явился (телефонограмма с просьбой отложить рассмотрение дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности и охраны «Гарантия-2» обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Вихревой Марии Иосифовны 5000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № 43 от 01.12.2006 года, 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (протокол судебного заседания от 13.01.2010), в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотрения дела отложить, в связи с нахождением в больнице.
Представитель истца возражал в отношении отложения рассмотрения дела, так как ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления своих возражений, считает, что ответчик затягивает рассмотрения дела.
Судом ходатайство отклонено, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.12.2006 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности и охраны «Гарантия-2»(далее – Исполнитель) и Индивидуальный предприниматель Вихрева Мария Иосифовна(далее – Предприниматель) заключили договор № 43 об охране объектов подразделениями Общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности и охраны «Гарантия-2», по условиям которого, в связи с арендой цеха № 2, художественная мастерская, помещений НПО «Аграф» находящихся по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, д. 99 и работой в выходные и праздничные дни, Предприниматель передает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства, а именно обеспечение общественного порядка в арендуемых помещениях и на прилегающей территории цеха № 2; осуществление пропускногорежима на территориюНПО «Аграф» в выходные и праздничные дни по предварительным заявкам, утвержденных генеральным директором НПО «Аграф»; осуществление пропускного режима автотранспорта, согласно утвержденного списка и предварительным заявкам, утвержденных генеральным директором НПО «Аграф»; защита жизни и здоровьяадминистрации и работников моторного цеха от противоправных посягательств в рабочее время; Оказание помощи администрации и работникам моторного цеха при возникновении экстремальных ситуаций (пожар, стихийные бедствия, аварии и т.д.).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата согласно достигнутого соглашения устанавливается в размере 2000 рублей в месяц.
В связи с инфляцией оплата за охрану может изменяться по обоюдному согласию сторон, которое оформляется дополнительным соглашением.
Оплата производится ежемесячно платежным поручением Предпринимателя, сдаваемым в учреждение банка в течении 10 дней последующими за отработанным месяцем, то есть с 1 по 10 число последующего месяца. Основанием для оплаты служит акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами;
Настоящий договор заключается с 01 декабря 2006 года и действует по 31 декабря 2007 года и вступает в силу со дня подписания. Если за месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения,
договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.
Факт выполнения услуг по договору подтверждается актами: от 30.04.2008 № 00000077, от 30.05.2008 № 00000099, от 16.06.2008 № 0000118, подписанными сторонами без замечаний, факт оказания услуг ответчик не отрицает.
Согласно акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 30.09.2008 года, задолженность ответчика составляет 5000 рублей.
В вязи с тем, что ответчик не современно погасил имеющеюся задолженность, и ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договором.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
В материалы дела ответчиком представлено ходатайство о проведении экспертизы указанного договора на предмет его законности, ходатайство об истребовании у истца доказательств, подтверждающий факт законности осуществления его услуг по охранной деятельности на территории ООО НПО «Аграф».
Суд, отклоняет заявленные ходатайства ответчика, так как услуги по охране были ему оказаны и им данный факт не оспаривается, претензий по качеству оказанных услуг, также не высказано, сумму задолженности ответчик не оспаривает.
Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
Согласноправилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, более низкий размер ставки рефинансирования на момент принятия решения (8,75), суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вихревой Марии Иосифовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности и охраны «Гарантия-2» 5 000 рублей задолженности, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
