Решение от 09 апреля 2010 года №А31-9517/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9517/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   09 апреля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Марков Н.Е. – представитель по доверенности от 12.01.2010,          
 
    от ответчика: Палагин Д.П. – представитель по доверенности № 71 от 13.05.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 468 рублей 88 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Московская страховая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском коткрытому акционерному обществу «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15 468 рублей 88 копеек.
 
    Определением от 01.04.2010 по ходатайству истца произведена замена истца (взыскателя) – открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Московская страховая компания» на  его правопреемника – открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»(л.д. 125-127).
 
    Ответчик иск не признал, указав, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, истец же просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа (л.д. 46-50).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно перечислил в адрес истца часть исковой суммы – 3 158 рублей 74 копейки, в связи с чем последний уменьшил размер исковых требований до 12 310 рублей 14 копеек.
 
    Уточнение исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал иск в части 1 000 рублей.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07.07.2008 в 00 часов 15 минут водитель Груздев А.Л. на ул. Калиновской, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный номер М 228 СС 44, совершил наезд на автомобиль ДЖИП Вранглер, государственный номер М 375 ХА 44, принадлежащий Зеленину Р.Л., чем нарушил пункт 8.12 ПДД.
 
    В результате столкновения автомашина ДЖИП Вранглер, государственный номер М 375 ХА 44, принадлежащая Зеленину Р.Л., получила механические повреждения.
 
    Зеленин Р.Л. 26.02.2008 застраховал свой автомобиль по риску «Автокаско» в Костромском филиале ОАО «Московская страховая компания».
 
    В  связи с тем, что ущерб у Зеленина Р.Л.  возник в  результате страхового события,  на основании заявления о страховом событии от 11.07.2008, страхового акта № 360/08 К, страхового полиса страхования средств наземного транспорта № 0405/44-0000601 от 26.02.2008, справки ГИБДД г. Костромы и материалов ГИБДД от 07.07.2008, отчета № 2317-0/08 об оценке материального ущерба АМТС «ДЖИП Вранглер», государственный номер М 375 ХА 44, выполненного ООО «Автоэксперт» 22.07.2008, условий страхования   «АВТОКАСКО», Костромской  филиал  ОАО  «Московская   страховая   компания» 04.08.2009 выплатил Зеленину Р.Л. страховое возмещение в сумме 40 536 рублей путем перечисления в филиал ОАО «ГПБ» платежным поручением № 956.
 
    В повреждении автомашины, согласно справке ГИБДД г. Костромы, определения по делу об административном правонарушении от 07.07.2008, установлено нарушение пункта 8.12 ПДД водителя автомобиля ВАЗ-21063, государственный номер М 228 СС 44 Груздева А.Л.
 
    Гражданская ответственность водителя Груздева А.Л. застрахована в ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО», страховой полис ААА № 0429523532.
 
    Ответчик оплатил истцу 25 067 рублей 12 копеек.
 
    Согласно заключения № 2317-О/08 от 22.07.2008 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 40 536 рублей, а с учетом износа – 29 225 рублей 86 копеек. Разница между указанными суммами – 11 310 рублей 14 копеек.
 
    Уточнив требования истец просит взыскать с ответчика 12 310 рублей 14 копеек, из которых ответчиком признана 1 000 рублей.
 
    Признание иска ответчиком в этой части принято судом (пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 387, 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, то ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении.
 
    Истец настаивает на возмещении понесенных им расходов полностью (без учета износа запчастей автотранспортного средства). 
 
    Федеральный закон от 01.12.2007 № 306-ФЗ, вступивший в силу с 01.03.2008, внес изменения в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности дополнив ее пунктом 2.1. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 названного Закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Дорожно-транспортное  происшествие  в рассматриваемом  случае   произошло 07.07.2008, а потому спорные правоотношения регулируются нормами Федерального Закона   «Об   обязательном   страховании   гражданской   ответственности   владельцев транспортных средств» с учетом названных изменений.
 
    В силу статьи 5 Закона  порядок определения размера подлежащих возмещению убытков   и   осуществления   страховой   выплаты   устанавливается   Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003  № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается  износ частей,  узлов,  агрегатов  и деталей,  используемых при восстановительных работах.
 
    К    восстановительным    расходам    не    относятся    дополнительные    расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 64 Правил).
 
    Таким образом, правовые основания для возмещения истцу восстановительных расходов за счет ответчика без учета износа заменяемых элементов автотранспортного средства отсутствуют.
 
    Распределяя расходы по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание нормы пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что сумма 3 158 рублей 74 копейки была оплачена ответчиком в пользу истца в процессе рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» в пользу открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Московская страховая компания» 1 000 рублей страхового возмещения и 166 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов