Решение от 19 февраля 2010 года №А31-9516/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9516/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 19 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Московская страховая компания» к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «Авикос» о взыскании  5123 руб. 85 коп.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Марков Н.Е. (доверенность от 12.01.2010),
 
    от ответчика: Халапсин М.В. (доверенность № 168 от 07.04.2009).
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» (далее – ОАО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «Авикос» (далее – ЗАО «Авикос») о взыскании  6673 руб. 85 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 3853 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2008 по 04.07.2009.
 
    До принятия судебного акта по делу истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика 5123 руб. 85 коп. страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.     
 
    12.04.2008 в 00 час. 05 мин. в районе дома № 9 на улице Советской в городе Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093»(государственный номер М 647 МХ 44), принадлежащего гражданке Лаптевой Г.И., под управлением Сабурова Н.Е. и автомобиля «ВАЗ 21121» (государственный номер М 457 ТР 44), принадлежащего гражданке Боцвенко М.Б. под управлением Боцвенко Я.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия органами Госавтоинспекции признан гражданин Сабуров Н.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2008 серии 44 АЮ № 173802.
 
    Вследствие аварии автомобиль «ВАЗ 21121» получил механические повреждения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 35 465 руб. 90 коп.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль «ВАЗ 21121» был застрахован владельцем – гражданкой Боцвенко М.Б.  в ОАО «МСК» на основании полиса страхования средств наземного транспорта № 0405/44-0000712 по риску «полное автокаско» на страховую сумму 250 000 руб.
 
    08.05.2008 указанный страховщик выплатил страхователю 37015 руб. 90 коп., в том числе, 35465 руб. 90 коп. страхового возмещения и 1550 руб. расходов на оплату услуг оценщика, что подтверждается копией платежного поручения от 08.05.2008 № 534.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Авикос» на основании страхового полиса серии ААА № 133759962, в связи с чем ОАО «МСК» обратилось к ЗАО «Авикос» с требованием о страховой выплате от 23.05.2008 № 0059.
 
    02.07.2009 платежным поручением № 545 ЗАО «Авикос» перечислило ОАО «МСК» страховое возмещение в размере 30 342 руб. 05 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Боцвенко М.Б., ОАО «МСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «МСК» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО «Авикос».
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил отчет об оценке материального ущерба АМТС № 1292-О/08, составленный специалистами общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт»,
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг выводы, изложенные в отчете. От проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик отказался (протокол судебного заседания от 12.02.2010).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 5123 руб. 85 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются в связи с тем, истец в ходе рассмотрения дела уточнил предмет иска и просил взыскать с ЗАО «Авикос» сумму выплаченного страхового возмещения без учета понесенных расходы на оплату услуг оценщика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «Авикос» в пользу открытого акционерного общества «Московская страховая компания» 5123 руб. 85 коп. страхового возмещения и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    А.И. Семенов