Решение от 18 декабря 2009 года №А31-9512/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9512/2009
 
    г. Кострома                                                                          «18» декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина», г. Кострома об оспаривании  постановления Костромской таможни, г. Кострома  от 16.11.2009 года № 10107000-97/2009 о привлечении к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    протокол вел: судья
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Поспелов С.В., по доверенности от 01.04.2009 №11;
 
    от ответчика: Макарова Е.П., гл. гос. инспектор, по доверенности от 13.08.2009 № 02-14/4562; Соловьев В.В., по доверенности от 18.12.2009 № 02-14/7087;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина», г. Кострома (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Костромской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Кострома  (далее – Костромская таможня) от 16.11.2009 №10107000-97/2009 о привлечении к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Костромская таможняпротив требований Общества возражает, представила отзыв.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей  Общества и Костромской таможни, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.06.2009 Общество (Переработчик) заключило с фирмой «OlaxHoldingOverseasLimited», Гонконг (Заказчик) контракт № 1512/09-04, предметом которого является переработка трепаного льна и хлопчатобумажной пряжи в льняную ткань.
 
    05.06.2009  Обществообратилось в Костромскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на переработку на таможенной территории товаров, ввозимых по вышеуказанному контракту, в соответствии с которым 16.06.2009 получило разрешение на переработку товаров на таможенной территории №10107000/16069/52/5, в том числе на товар «трепаный лен DR20L(№ 10)» в количестве 68 000,00 кг.
 
    Во исполнение контракта № 1512/09-04 и в соответствии с разрешением на переработку, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и продекларировало в Костромском таможенном посту Костромской таможни (г. Кострома, ул. Зеленая, д. 7) в таможенном режиме «переработка на таможенной территории» товар - трепаный лен DR20L(№ 10) по следующим грузовым таможенным декларациям (ГТД): №10107020/190609/0003110 (в количестве 20 320,00 кг), №10107020/240609/0003225 (в количестве 20 925,00 кг), №10107020/040809/0003939 (в количестве 20 680,00 кг), №10107020/050809/0003951 (в количестве 7 300,00 кг).
 
    При этом, общее количество ввезенного и продекларированного в таможенном режиме «переработка на таможенной территории» товара - трепаный лен DR20L(№ 10) (69225 кг) превысило количество данного товара, указанное в разрешении на переработку №10107000/16069/52/5 от 16.06.2009  (68000 кг), на 1225 кг.
 
    Посчитав, что при декларировании товаров по ГТД №10107020/050809/0003951 имело место превышение общего количества трепаного льна DR20L(№ 10), помещенного под таможенный режим «переработка на таможенной территории», над количеством данного товара, установленным разрешением № 10107000/16069/52/5 на переработку товаров на таможенной территории, Костромской таможней 30.09.2009 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном в части   1   статьи   16.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   а  именно, несоблюдение  условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов путем представления недействительного документа.
 
    16.10.2009 Обществу было направлено Требование об уплате таможенных платежей от 15.10.2009 №20, а также пеней.
 
    В порядке ведомственного контроля 23.10.2009 Костромской таможней вынесено решение № 10107000/231009/10 об отмене решения Костромского таможенного поста о помещении под таможенный режим переработки на таможенной территории товара трепаный лен DR20L(№10), оформленного по ГТД № 10107020/050809/0003951.
 
    По результатам административного расследования должностным лицом Костромской таможни 30.10.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместителем начальника Костромской таможни   16.11.2009 вынесено постановление №10107000-97/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    По мнению заявителя, таможенный режим «переработка товаров   на  таможенной  территории»   подразумевает действия  декларанта и переработке   ввезенных   товаров   в   пределах   количества,   установленного в разрешении   таможенного   органа,    с   обязательством    последующего   вывоза  продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации. Общество полагает, что нарушение таможенного режима «переработка на таможенной территории» не может произойти до момента проведения операций по переработке ввезенных товаров, иначе это исключало бы возможность изменения такого таможенного режима на иной, передачу разрешения на переработку иному лицу и пр. Поэтому, как считает заявитель, сам факт декларирования товара в указанном режиме в количестве большем, чем указано в разрешении на переработку, не образует состава правонарушения, установленного статье 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс учетом норм Таможенного кодекса об этом режиме. Подтверждение этому Общество находит в актах таможенных ревизий, в частности от 30.09.2009, в котором указано, что проведение ревизии продолжается в связи с необходимостью установления количества переработанноготрепаного льна DR20L. По мнению Общества, все действия Костромской таможни в рамках таможенной ревизии и административного расследования относились к установлению факта переработки ввезенного трепаного льна в количестве, превышающем указанное в разрешении. Заявитель полагает, что поскольку на момент проведения таможенной проверки Общество не осуществило переработку товара в количестве, превышающем в разрешении, поэтому не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного режима.
 
    В судебном заседании представитель Общества пояснил, что состав правонарушения заявителем признается, таможенные платежи и пени Обществом уплачены согласно выставленному требованию, в связи с чем просил суд признать незаконным оспариваемое постановление Костромской таможни, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Костромская таможня с требованиями заявителя не согласна, считает свое постановление законным и обоснованным. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (лист дела 46).
 
    В судебном заседании представители Костромской таможни возразили против применения малозначительности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей Общества и Костромской таможни, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ТК РФ) таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
 
    Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Таможенное законодательство Российской Федерации, в силу статьи 3 Кодекса, регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля. Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. На основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.
 
    Согласно статьям 123, 124 ТК РФ, товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.
 
    Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    В соответствии со статьей 173 ТК РФ, переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.
 
    В отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяются все запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно статье 174 ТК РФ переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 179).
 
    Пунктом 3 статьи 179 Кодекса установлено, что в разрешении на переработку товаров указываются описание, качество и количество товаров, предназначенных для переработки, и продуктов их переработки.
 
    Частью первой статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.
 
    В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
 
    В судебном заседании установлено и не отрицается заявителем, что Общество  ввезло и продекларировало в таможенном режиме «переработка на таможенной территории» товар «трепаный лен DR20L(№ 10)» в количестве 69225 кг, то есть на 1225 кг превышающем количество данного товара, указанное в разрешении на переработку № 10107000/16069/52/5 (68000 кг).
 
    Из Акта осмотра помещений и территорий от 22.09.2009 (лист дела 25) следует, что на сырьевом складе №1 в момент осмотра находилась связка трепаного льна DR20Lс прикрепленной табличкой, содержащей сведения: номер контракта 1512/09-04, тип льна DR20L, страна вывоза Франция, количество рулонов 203, вес 20925 кг, номер автомобиля, дата поступления на склад 25.06.2009.
 
    Таким образом, Костромская таможня установила факт несоблюдения Обществом условий помещения товаров под таможенный режим «переработка на таможенной территории», содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, путем представления при декларировании недействительных документов, послуживших основанием для помещения товаров под указанный режим.
 
    Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности  в судебном заседании устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Общество не приняло своевременных  мер по внесению изменений в разрешение № 10107000/16069/52/5, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для внесения указанных изменений в материалах дела не имеется.
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Костромская таможня сделала правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 16.19 КоАП РФ и вины в его совершении.
 
    Доводы Общества о неправильной квалификации Костромской таможней вмененного правонарушения и об отсутствии в действиях заявителя события и состава правонарушения, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку Обществом был помещен товар под таможенный режим «переработка на таможенной территории», с превышением лимита, установленного разрешением № 10107000/16069/52/5,  с представлением недействительного документа, относящегося к другим поставкам. Дальнейшие действия заявителя в отношении указанного товара не имеют значения для целей определения события правонарушения, поскольку данное правонарушение окончено в момент совершения – декларирования товара с помещением его под таможенный режим, предусматривающий полное освобождение от уплаты таможенных платежей.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение совершено Обществом впервые, заявитель принял меры для внесения изменений в разрешение № 10107000/16069/52/5, о чем свидетельствует его обращение в Костромскую таможню от 23.09.2009 № 01-06-379 и отказ таможни (лист дела 27), уплатил причитающиеся к уплате таможенные платежи, несвоевременность уплаты компенсирована пенями, умысла в действиях Общества административным органом не установлено.
 
    Суду не представлено доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей.
 
    Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, судом не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения Общества, поэтому правонарушение, совершенное заявителем, расценивается судом как малозначительное.
 
    Пунктом 17 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Костромской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 16.11.2009 №10107000-97/2009 о привлечении к административной ответственности  Открытого акционерного общества «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина», место нахождения: г. Кострома, ул. Ткачей, д. 7, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Открытому акционерному обществу «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» объявить устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         С.В. Цветков