Решение от 17 декабря 2009 года №А31-9485/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9485/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                         17 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Серобаба И.А. – помощник прокурора Костромской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, приказ от 20.11.2008 № 1203,
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явилось,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буйского межрайонного прокурора Костромской области, г. Буй Костромской области к индивидуальному предпринимателю Манаевой Галине Михайловне, г. Буй Костромской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Буйский межрайонный прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Манаевой Галины Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Манаева Г.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель Буйского межрайонного прокурора Костромской области заявленные требования поддержал.
 
    Как следует из материалов дела, 24.11.2009 Буйской межрайонной прокуратурой в порядке надзора за исполнением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности проведена проверка индивидуального предпринимателя Манаевой Галины Михайловны.
 
    В ходе проведенной проверки было выявлено, что Манаева Г.М. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг, в том числе, по выполнению маникюра, массажа, окраске бровей и ресниц, снятию лака, проколу ушей, в парикмахерской, расположенной по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Социализма, д. 25.
 
    Услугу по проколу ушей предприниматель оказывает на протяжении последних двух лет, с целью прокалывания ушей использует комплект инструментов и принадлежностей для прокалывания мочки уха (изготовитель - фирма «OnyxIndustriesInc/Studex», США) куда входит: инструмент для прокалывания мочки уха (в виде пистолета), игла - серьги для прокалывания мочки уха, фломастер для нанесения точки в месте прокола, гель для нанесения в месте прокола после прокалывания, салфетка дезинфицирующая, съемник пластиковый для адаптера в инструменте для прокалывания мочки уха. На указанный комплект инструментов и принадлежностей для прокалывания мочки уха и на иглы - серьги для прокалывания мочки уха имеются сертификаты.
 
    Стоимость услуги по проколу ушей составляет от 350 рублей до 400 рублей в зависимости от стоимости сережек. Учет денежных средств, получаемых за оказываемые услуги, ведется по квитанциям (талонам). Один экземпляр талона выдается клиенту, другой экземпляр остается у Манаевой Г.М.
 
    При проверке установлено, что услуги по проколу ушей предприниматель оказывала 06.11.2009 (талон № 001274), 17.11.2009 (талон № 001279), 20.11.2009 (талон № 001281 и № 001280); 21.11.2009 (№ 001283), 23.11.2009 (талон № 001284) без специального разрешения (лицензии).
 
    Указанное нарушение послужило основанием для вынесения заместителем Буйского межрайонного прокурора постановления от 25.11.2009 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Манаевой Г.М. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    На основании указанного постановления в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Буйский межрайонный прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Манаевой Галины Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона № 128-ФЗ установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг, в том числе по такому виду деятельности, как медицинская.
 
    Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной, стационарной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно приложению.
 
    Указанный Перечень содержит работы (услуги) при осуществлении медицинской деятельности, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в который включены работы (услуги) по косметологии (терапевтической, хирургической).
 
    Согласно подпункту «в» пункта 3 Приложения к Порядку организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скрой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 10.05.2007 № 323, в перечень работ (услуг), выполняемых при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи входят работы (услуги) по косметологии (терапевтической, хирургической).   
 
    Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 утвержден Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93. Услуги косметические отнесены к разделу 08 «Медицинские услуги» (код 081501) данного Классификатора. 
 
    Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001, который предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.
 
    Деятельность в области здравоохранения  включена в Раздел «N» ОКВЭД - «Здравоохранение и предоставление социальных услуг». К группе 85.14.1 отнесена деятельность среднего медицинского персонала (код 85).
 
    В рамках данного вида деятельности оказываются услуги, в том числе по проколу мочек ушей. Поскольку эти услуги связаны с нарушением целостности кожных покровов, следовательно, должны осуществляться при обязательном соблюдении правил асептики, антисептики и профилактики инфекционных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», Приказом Минздрава СССР от 10.06.1985 № 770 «О введении в действие отраслевого стандарта ОСТ 42-21-2-85 «Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения. Методы, средства и режимы», постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.06.2003 № 124 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.3.1375-03.
 
    При таких обстоятельствах деятельность по оказанию услуг по проколу мочек ушей является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Факт осуществления Манаевой Г.М. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), установлены в ходе проверки, подтверждаются объяснениями Манаевой Г.М. от 24.11.2009, прейскурантом цен на оказываемые ею услуги, талонами учета денежных средств, справкой помощника прокурора Теплова С.В., постановлением заместителя Буйского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2009.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, создающих невозможность соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, предпринимателем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах прокурором сделан правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Манаевой Галины Михайловны состава вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    Положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (то есть такие же, как и при составлении протокола об административном правонарушении).
 
    В данном случае результаты проверки и выявленное при этом нарушение зафиксированы в постановлении прокурора от 25.11.2009 о возбуждении в отношении Манаевой Г.М. дела об административном правонарушении. Постановление соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно статье 4.5 указанного Кодекса составляет два месяца с момента выявления правонарушения. К настоящему времени срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, принимая во внимание признание Манаевой Г.М. вины в совершении правонарушения и ее намерение предпринять необходимые действия для получения лицензии, суд считает применение минимальной меры наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц в виде штрафа в размере 4 000 рублей, наиболее адекватной мерой правового воздействия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Манаеву Галину Михайловну, 03.06.1967 года рождения, место рождения – д. Гускино Буйского района Костромской области, проживающей по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Бебеля, д. 4, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 01.04.2008, регистрационный номер 308443209200070, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам:
 
    наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области)
 
    ИНН 4401011783; КПП 440101001;
 
    КБК 41511690040040000140;
 
    ОКАТО 34401000000
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001;
 
    Расчетный счет: 40101810700000010006.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате штрафа в добровольном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                                   Т.Н. Смирнова