Решение от 19 марта 2010 года №А31-9484/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9484/2009
 
 
    г. Кострома                                                               19 марта2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта2010 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2010 по 19.03.2010
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Коноваловой Светланы Геннадьевны, г. Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Елене Валерьевне,         г. Кострома
 
    о взыскании 194420 руб. 63 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: после перерыва: Шепило С.Н. – представитель по доверенности от 14.12.2009
 
    от ответчика: после перерыва: Тихонов М.А. – представитель по доверенности от 11.01.2010
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Коновалова Светлана Геннадьевна, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Елене Валерьевне, г. Кострома о взыскании 37424 руб. 57 коп. задолженности, 154189 руб. 22 коп. штрафных санкций  по договору поставки, 2806 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 194420 руб. 63 коп., а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Впоследствии истецуточнил иск, отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 37424 руб. 57 коп. задолженности, 154189 руб. 22 коп. штрафных санкций по договору поставки, а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением от 19 марта2010 г.судом принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2806 руб. 84 коп. прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что неустойка взыскивается за период с 01.01.2009 по 29.09.2009.
 
    Представитель ответчика долг в сумме 37424 руб. 57 коп. признал, относительно правомерности и размера начисленной неустойки возражений не выразил, заявив ходатайство о снижении её размера.
 
    Исследовав материалы дела,заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Коноваловой Светланой Геннадьевной (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тихоновой Еленой Валерьевной заключен договор поставки №19 от 11 сентября 2008г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемый товаров на условиях настоящего договора. Поставка товара    производится  сосклада Поставщика на основании предварительного заказа в согласованные с Покупателем сроки (пункт 1.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств по нему (пункт 10.1 договора).
 
    В соответствии с условиями названного договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными:
 
    - № 790 от 07 10.2008г на сумму 288,55 руб.;
 
    - №787 от 07.10 2008 г. на сумму 2722,26 руб.
 
    - №788 от 07.10.2008 г. на сумму 1581,68 руб.
 
    - №786 от 07.10.2008 г. на сумму 3037,16 руб.
 
    - №802 от 08.10.2008 г. на сумму 2844,80 руб.
 
    - №805 от 08.10.2008 г. на сумму 3496,26 руб.
 
    - №803 от 08.10.2008 г. на сумму 4183,72 руб.
 
    - №804 от 08.10.2008 г. на сумму 1072, 42 руб.
 
    - №816 от 08.10.2008 г. на сумму 1204,12 руб.
 
    - №810 от 08.10.2008 г. на сумму 890,00 руб.
 
    - №813 от 08.10.2009 г. на сумму 1892,08 руб.
 
    - №814 от 08.10.2009 г. на сумму 2510,62 руб.
 
    - №815 от 08 10 2009 г. на сумму 3218,80 руб.
 
    - №838 от 13 10.2009 г. на сумму 9076,35 руб.
 
    - №839 от 13.10.2009 г. на сумму 15383,71 руб.
 
    - №844 от 14.10.2008 г. на сумму 110,80 руб.
 
    - №861 от 15.10.2008 г. на сумму 790,40 руб.
 
    - №850 от 15.10.2008 г. на сумму 18386,50 руб.
 
    -№865 от 16.10.2008 г. на сумму 3625,20 руб.
 
    - №866 от 16.10.2008г. на сумму 10090,50 руб.
 
    - №886 от 17.10.2008 г. на сумму 423,90 руб.
 
    - №867 от 16.10.2008 г. на сумму 923,60 руб.
 
    - №899 от 18.10.2008 г. на сумму 5 228,50 руб.
 
    - №911 от 20 10 2008 г. на сумму 359,00 руб.
 
    - №909 от 20 10 2008 г. на сумму 395,20 руб.
 
    - №910 от 20 10 2008 г. на сумму 1155,90 руб.
 
    - №921 от 21 10 2008 г. на сумму 376,00 руб.
 
    - №929 от 22.10.2008 г. на сумму 5 767,00 руб.
 
    - №951 от 23.10.2008 г. на сумму 5 429,00 руб.
 
    - №973 от 27.10.2008 г. на сумму 806,60 руб.
 
    - №975 от 28.10.2008 г. на сумму 4 231,00 руб.
 
    - №991 от 29.10.2008 г. на сумму 2 702,19 руб.
 
    - №1105 от 13.11 2008 г. на сумму 988,00 руб.
 
    - №1056 от 07.11.2008 г. на сумму 24 699,45 руб.
 
    - №834 от 11.10.2008 г. на сумму 2 340,00 руб.
 
    - №1099 от 13.11.2008 г. на сумму 2 696,53 руб.
 
    - №1134 от 17.11.2008 г. на сумму 2 662,97 руб.
 
    - №1076 от 10.11.2008г. на сумму 801,60 руб.
 
    расходными накладными:
 
    - №870 от 16.10.2008г. на сумму 750,00 руб.
 
    - №903 от 18.10.2008г. на сумму 1072,74 руб.
 
    - №853 от 15.10.2008г. на сумму 3094,99 руб.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора Покупатель оплачивает Поставщику товар по ценам, установленным в протоколе согласования цен, которым является накладная. Цены на товар устанавливаются в рублях.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара может осуществляться путем предварительной оплаты, либо путем оплаты товара непосредственно после его передачи, либо путем оплаты товара в течение недели после его передачи Покупателю. Максимальная отсрочка платежа составляет 5 (пять) банковских дней.
 
    Оплата товара путем предварительной оплаты производится следующим образом: Покупатель на основании выставленного счета осуществляет полную предварительную оплату, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 договора).
 
    Оплата товара непосредственно после его передачи производится следующим образом: Покупатель на основании выставленного счета либо товарной накладной осуществляет оплату, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4 договора).
 
    Оплата   товара   с   отсрочкой   платежа   осуществляется   следующим   образом: выставленный счет за отгруженный товар, либо товарная накладная подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его (ее) выписки, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4 договора).                    
 
    Согласно пункту 4.5 договора в случае если товар не оплачивается через 5 (пяти) банковских дней, то Поставщик выставляет Покупателю штрафные санкции, которые составляют – стоимость товара, увеличенную на 1% за каждый день просрочки платежа, а также сумма за пользование      чужими денежными средствами исходя из действующего законодательства, регламентирующий данный порядок взыскания денежных средств.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность за поставленный товар составила 37424 руб. 57 коп.
 
    Истец на основании п. 4.5 договора начислил неустойку за период с 01.01.2009 по 29.09.2009 в размере 154189 руб. 22 коп.
 
    Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчик признал долг в полном объеме. Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивировав его тем, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, а установленный в договоре процент носит явно чрезмерный размер.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 365% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 15500 рублей.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и приложенные к нему документы, суд признал его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании услуг по взысканию задолженности № 19от 08.10.2009, платежное поручение № 116 от 12.10.2009 (на оплату услуг в том числе по договору № 19 от 08.10.2009).
 
    Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы связаны с представительством интересов истца в арбитражном суде, обоснованы документально, не превышают разумных пределов (с учетом продолжительности и сложности рассмотрения данного дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов данный представитель).
 
    При таких обстоятельствах, требованиеистца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5488 руб. 41 коп. при цене иска, составляющей 194420 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере – 3500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    На основании указанной нормы государственная пошлина при цене иска 194420 руб. 63 коп. составляет 5388 руб. 41 коп., что на 100 руб. меньше, чем сумма, уплаченная истцом. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине  суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуальногопредпринимателяТихоновой ЕленыВалерьевны, г. Кострома, в пользу индивидуальногопредпринимателяКоноваловойСветланыГеннадьевны, г. Кострома 37424 руб. 57 коп.задолженности, 15500 руб. пени, 5310 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины, расходы по уплате услуг представителя 5000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Коноваловой Светлане Геннадьевне, г. Кострома, из федерального бюджета 177 руб. 79 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 163 от 10.11.2009 (подлинник находится в материалах дела № А31-9484/2009).
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко