Решение от 24 декабря 2009 года №А31-9471/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9471/2009
 
 
    г. Кострома                                                                           «24» декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+», г. Кострома                                                                                                                                                        
 
    к государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома
 
    о признании незаконным постановления от 27.10.2009г. № 59-11-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей,
 
    при участии: от истца: Рубан В.Л., доверенность от 07.12.2009г. № 22, Сизова С.Н., доверенность от 07.07.2009г. №15; от ответчика - Хромова Н.А.- консультант, доверенность от 16.10.2009г.,
 
    установил:                        
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+», г. Кострома (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Костромской области о признании незаконным постановления от  27.10.2009г. № 59-11-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
 
    Заявитель представил суду ходатайство об уточнении заявленных требований просит признать недействительными постановление жилищной инспекции № 59-11-2009г. от 03.11.2009г., в связи с уточнением даты вынесенного постановления.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.   
 
    Заявитель  требования поддержал.
 
    Ответчик с заявлением не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Жилищной инспекцией в период с 12.10.2009  по 14.10.2009  по жалобе жителей произведена  проверка технического состояния жилого дома  расположенного  по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 9.
 
    В ходе обследования указанного жилого дома, установлено:
нарушение заделки межпанельных швов квартир №№ 106, 107; наличие следов плесени, промочек, отставание обоев в углах квартир №№ 106, 107; отсутствие двери выхода на кровлю в 3-м подъезде; нарушение   герметичности,   наличие   свежих   следов   промочек   на   потолке   вокруг   ливневой канализации 3-го подъезда на 9-м этаже;  отсутствие защитной решетки  на водоприемной воронке 3-го подъезда; неисправность кровельного покрытия, наличие следов промочек на стенах, потолке лестничной площадки 9-го этажа 3-го подъезда. Обществом допущены нарушения требовании п. п. 2.6.2, 4.1.7,   4.7.1,   4.6.1.1,   4.6.1.26   «Правил   и   норм   технической   эксплуатации   жилищного   фонда», утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., требований п.  10 (а, б, г),  п.  11  (з) Правил   содержания   общего   имущества   в   многоквартирном   доме»,   утвержденных   постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.
 
    По результатам проверки Обществу выдано предписание от 14.10.2009 года   № 189-11 об устранении выявленных нарушений, составлен протокол от 19.10.2009 года  № 59-11 об административном правонарушении, на основании которых 03.11.2009 г. было вынесено постановление № 59-11-09 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке,  просит признать его незаконным, поскольку в соответствии с заключенным договором управляющая компания осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме денежных средств, внесенных собственниками.
 
    Согласно бухгалтерским данным задолженность собственников жилого дома №9 м/р-на Давыдовский-2, за третий квартал 2009г. составляет 13813,01руб. которая складывается из того, что ремонтные работы управляющая компания вынуждена была производить за счет собственных средств.
 
    19.10.2009г. в адрес уполномоченного по дому № 9 м/р-на Давыдовский-2 направлено письмо с просьбой инициировать проведение общего собрания собственников для определения порядка финансирования работ по текущему ремонту, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счёте дома. До настоящего времени общее собрание собственников не проведено. Таким образом, работы выполнены не были по вине самих собственников.
 
    Работы по устранению следов плесени; промочки; свежих следов промочек на потолке вокруг ливневой канализации 3-го подъезда на 9-ом этаже; следов промочек на стенах, потолке лестничной площадке 9-го этажа 3-го подъезда; отставание обоев в углах квартир № 106, 107 не были выполнены в связи с тем, что в настоящее время их выполнение является нецелесообразным так как не выполнены работы по ремонту ливневой канализации в третьем подъезде на девятом этаже и работы по ремонту кровельного покрытия.В связи, с чем отсутствует его вина во вменяемом правонарушении.
 
    Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.
 
    Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
 
    Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией  в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 10 и п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном" доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ, проведении текущего и капитального ремонта, подготовку в сезонной эксплуатации МКД. Согласно п. 42 данных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
 
    Таким образом, Общество является лицом ответственным за содержание, и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а так же за соответствием его технического состояния действующим требованиям законодательства.  
 
    Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее- Правила).
 
    Согласно Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:
 
    - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;
 
    - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
 
    - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (п.2.6.2).
 
    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (4.6.1.1.).
 
    При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться (4.6.1.26.).
 
    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
 
    исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей (4.7.1.).
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию   и   ремонту   собственниками   жилищного   фонда   или   уполномоченными   управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Неисполнение правил в соответствии с приведенными выше нормами влечет ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ.     
 
    Факт нарушения заявителем правил содержания и ремонта дома подтверждается имеющимися в деле документами, жалобами жителей дома на его неудовлетворительное содержание,  протоколом об административном нарушении, предписанием. Обстоятельство того, что выявленные недостатки имелись в действительности, Обществом не оспаривается, но свою вину в этом не усматривает.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п.п. 1.1 договора управления многоквартирным домом  Управляющая организация приняла на себя обязательства по организации содержания, текущего ремонта, проведение технических осмотров жилых зданий, контроль качества и объема предоставляемых коммунальных услуг, подготовку для собственников жилых помещений предложений по перечню работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, планирование и экономические расчеты по финансированию работ на содержание, проведение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с учетом его технического состояния.
 
    В приложении № 2 к договору определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    В приложении № 6 к договору установлены сроки устранения неисправностей.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что о неудовлетворительном состояние кровли и межпанельных швов Общество знало. Данное  обстоятельство подтверждается имеющимися в деле обращениями в его адрес жителей дома, актами обследования от 10.02.2009г., актом весеннего осмотра от 04.05.2009г., однако информацию о фактическом состоянии общедомового имущества, о состоянии лицевого счета дома, предложения принять решение о способе проведения ремонта и его финансировании в адрес собственников не направляла. В период подготовки жилого дома к эксплуатации в зимних условиях никаких работ по ремонту кровли и межпанельных швов Общество не выполняло, однако согласно паспорта готовности от августа 2009 года, дом признан подготовленным к эксплуатации в зимних условиях. Предложения о принятии решения о финансировании работ по текущему ремонту направлены Обществом в адрес уполномоченного представителя только 19.10.2009г., то есть после проведения проверки жилищной инспекцией.
 
    Обществом не выполнены обязательства предусмотренные законодательством, и договором управления домом, доказательство того, что им приняты все меры для устранения зафиксированных нарушений технического состояния жилого дома, повлекших жалобы его жителей, суду не представлено.    
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Общество нарушило правила содержания и ремонта данного жилого дома, в связи с  чем, правомерно привлечено Жилищной инспекцией к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения не находит оснований для признания его малозначительным.
 
    При определении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2. и 4.3 КоАП РФ штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Поскольку    порядок   привлечения  Общества  к   административной   ответственности   Государственной жилищной инспекцией Костромской области соблюден,  размер штрафа соответствует установленной санкции,  обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление административного органа соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
 
    В удовлетворении заявления должно быть отказано.                   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+», г. Кострома                                                                                                                                                        о признании постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области № 59-11-09 от 03.11.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дняего принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                      А.В. Сизов