Дата принятия: 18 марта 2010г.
Номер документа: А31-9457/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9457/2009
г. Кострома 18 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВ Плюс», п. Первушино, Судиславский район, Костромская область
к Администрации Свозовского сельского поселения, д. Свозово, Судиславский район, Костромская область; Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, п. Судиславль, Костромская область
третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома
о признании права собственности
лицо, ведущее протокол:судья
при участии:
от истца: Трибунский В.В. - генеральный директор, паспорт
от ответчиков: не явились (надлежаще уведомлены)
от третьих лиц: не явились (надлежаще уведомлены)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТВ Плюс», п. Первушино, Судиславский район, Костромская область обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Свозовского сельского поселения, д. Свозово, Судиславский район, Костромская область о признании права собственности на здание производственного цеха ангарного типа 1980 года постройки в виде одноэтажного здания на бетонном ленточном фундаменте с металлическими наружными и внутренними стенами с кирпичными торцами, металлической кровлей по фермам из металлических труб, площадью 420,9 кв.м, расположенного по адресу Костромская область, Судиславский район, п. Первушино, микрорайон Лесной, дом 8.
Определением суда от 25.01.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Судиславского муниципального района Костромской области, п. Судиславль, Костромская область, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома.
Представитель истца поддерживает уточненное исковое заявление о признании права собственности на основании статьи 218 ГК РФ. Просит признать право собственности с учетом уточненных сведений на здание производственного цеха ангарного типа 1993 года постройки в виде одноэтажного здания на бетонном ленточном фундаменте с металлическими наружными и внутренними стенами с кирпичными торцами, металлической кровлей по фермам из металлических труб, площадью 420,9 кв.м, расположенного по адресу Костромская область, Судиславский район, п. Первушино, микрорайон Лесной, дом 9. Уточненное заявление вручено всем лицам, участвующим в деле, 10-12.02.2010.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
Представитель истца пояснил суду, что здание производственного цеха построено в 1993 году хозспособом ТОО «Судиславское ДСО», разрешение на строительство объекта получено не было. Данный объект передан ООО «ТВ Плюс» по передаточному акту в составе незавершенного строительства как строительные материалы. Документов о строительстве здания именно в 1993 году не сохранилось.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Администрация Свозовского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области указывает в отзыве, что имущественных претензий относительно предмета спора не имеет и не возражает против признания права собственности на спорное имущество.
Администрация Судиславского муниципального района Костромской области в поступившем в материалы дела отзыве поясняет, что спорного имущества в реестре объектов муниципальной собственности не значится, имущественных претензий относительно предмета спора Администрация не имеет, не возражает против признания права собственности за истцом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Территориальное управление Росимущества по Костромской области в представленном в материалы дела отзыве поясняет, что притязаний относительно предмета спора не имеет, спорное имущество в реестре федерального имущества не учтено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в отзыве сообщает, вопрос об удовлетворении заявленных требований Департамент оставляет на усмотрение суда, имущественных претензий к истцу не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации Судиславского района № 332 от 19.10.1992 зарегистрировано ТОО «Судиславский дорожно-строительный отряд», являющееся правопреемником МП «ДСО».
Согласно постановлению Главы самоуправления Судиславского района № 379 от 25.09.1998 ТОО «Судиславский ДСО» было реорганизовано в порядке преобразования в ООО «ТВ Плюс».
В соответствии с передаточным актом от 25.09.1998 ООО «ТВ Плюс» передано имущество, в том числе незавершенное строительство, балансовой стоимостью 40028 руб. 50 коп. В числе переданных основных средств значится только трактор и ленточный станок, объектов недвижимости не имеется.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица. Таким образом, по мнению истца, ООО «ТВ Плюс» в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право собственности на имущество, в состав имущества входило здание производственного цеха ангарного типа, расположенного по адресу: 157867, Костромская область, Судиславский район, п. Первушино, мкр. Лесной, д.9.
Документы о вводе в эксплуатацию здания производственного цеха отсутствуют.
Истцом представлены технический паспорт от 13.11.2009 и кадастровый паспорт от 13.11.2009.
Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) производственный цех ангарного типа, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, п. Первушино, мкр. Лесной, д. 9, год постройки 1980, представляет собой одноэтажное здание на бетонном ленточном фундаменте с металлическими наружными и внутренними стенами с кирпичными торцами, деревянными полами, кровля также металлическая по фермам из металлических труб, общая площадь здания составляет 403 кв.м.
В соответствии со справкой № 43 от 08.02.2010, выданной ГП «Костромаоблтехинвентаризация», в техническом паспорте ошибочно указан 1980 год постройки, правильно читать – 1993 год.
Согласно кадастровому паспорту недвижимое имущество имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимого имущества - здание, инв. № 2381, наименование - производственный цех ангарного типа, адрес (местоположение): Костромская область, Судиславский район, Свозовское сельское поселение, п. Первушино, мкр. Лесной, д. 8, лит. А, общая площадь - 403 кв.м, назначение - нежилое здание, год ввода в эксплуатацию - отсутствует.
В дело представлено свидетельство от 23.10.1998 о предоставлении земельного участка площадью 1,1 га ООО «ТВ Плюс» в бессрочное (постоянное) пользование для производственных целей на основании постановления главы самоуправления Судиславского района № 415 от 13.10.1998.
Доказательств тому, что спорное имущество – здание цеха находится на земельном участке, предоставленном в установленном порядке истцу, в материалах дела не содержится.
Истец суду пояснил, что здание используется в текущей хозяйственной деятельности, общество несет расходы по его содержанию, ремонту и эксплуатации. В настоящее время у Общества возникла необходимость в оформлении нрава собственности на спорное имущество. Истец указывает, что строительство производилось хозяйственным способом на собственные средства предприятия, акты ввода в эксплуатацию в архив Судиславского района не передавались, а хранились в строящей организации, однако, в результате неоднократных реорганизаций и по прошествии длительного времени утрачены.
Поскольку в установленном порядке права на объект не зарегистрированы, истец просит признатьправо собственности на здание производственного цеха в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо правоустанавливающие документы на здание отсутствуют, восстановить документы, позволяющие зарегистрировать право собственности, не представляется возможным.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства того, что в им создан новый объект недвижимости за счет собственных средств и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.
Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данное имущество передано истцу в процессе реорганизации ТОО «Судиславский дорожно-строительный отряд» в ООО «ТВ Плюс».
Истец в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на здание производственного цеха, представил в материалы дела передаточный акт, технический паспорт и кадастровый паспорт здания производственного цеха.
Однако, как усматривается из передаточного акта, истцу передано 25.09.1998 не здание производственного цеха, а незавершенное строительство. Кроме этого, состав данного незавершенного строительства в акте не поименован.
Данных о нахождении спорного имущества- здания производственного цеха ангарного типа на балансе истца, на что ссылается истец, в дело не представлено.
Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 58 устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (статья 218 Кодекса).
Однако, документального подтверждения возникновения права собственности на здание производственного цеха ангарного типа, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, п. Первушино, мкр. Лесной, д. 9, посредством первоначального способа приобретения титула собственности на новую вещь правопредшественником (ТОО «Судиславский ДСО») истец не представил.
Сам по себе факт нахождения имущества на балансе истца не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных требований.
Вматериалы дела истцом не представлены документы, что на 1993 год (год постройки здания цеха) именно ТОО «Судиславский ДСО» создал (построил) здание производственного цеха как объект недвижимости для себя и за счет собственных средств.
Данных о выделении земельного участка для строительства и получения необходимых разрешений в деле не имеется.
Представленный в дело технический и кадастровый паспорт не подтверждены какими-либо первичными учетными документами, на основании которых ТОО «Судиславский ДСО», а затем ООО «ТВ Плюс» учитывали данный объект.
Кроме этого, он учитывался по пояснениям истца как объект незавершенный строительством.
Доводы истца о том, что он является правопреемником ТОО «Судиславский ДСО», и при реорганизации в ООО «ТВ Плюс» к нему в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ перешло право собственности на спорное здание, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное здание у его правопредшественника.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку перечисленные доказательства не содержат данных возведения объектов недвижимости именно правопредшественником истца, хозспособом и за счет средств последнего с соблюдением требований законодательства.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Плюс», п. Первушино, Судиславский район, Костромская область справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10241 руб. 38 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 130 от 25.11.2009 (находится в деле).
3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Сергушова
