Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А31-9456/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9456/2009
г. Кострома 22 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года
Арбитражныйсуд Костромской областив составе председательствующего судьиАвдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ТВ Плюс», п. Первушино Судиславского района Костромской области,
к администрации Свозовского сельского поселения Судиславского района Костромской области, п. Судиславль Костромской области,
о признании права собственности на здание производственного цеха ангарного типа 1980 года постройки в виде одноэтажного здания на бетонном ленточном фундаменте с металлическими наружными и внутренними стенами, кровля металлическая по фермам из металлических труб, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: п. Первушино Судиславского района Костромской области, м-н Лесной, д. 8
при участии в заседании:
от истца: директор Трибунский В.В., Ломинская М.А. по доверенности от 30.11.2009 44 АА № 040880,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТВ Плюс», п.Первушино Судиславского района Костромской области, обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Свозовского сельского поселения, Судиславский района Костромской области, о признании права собственности на здание производственного цеха ангарного типа 1980 года постройки в виде одноэтажного здания на бетонном ленточном фундаменте с металлическими наружными и внутренними стенами, кровля металлическая по фермам из металлических труб, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: п. Первушино Судиславского района Костромской области, м-н Лесной, д. 8.
Представители истца поддержали уточненное исковое заявление о признании права собственности на основании статьи 218 ГК РФ. Просят признать право собственности с учетом уточненных сведений на здание производственного цеха ангарного типа 1993 года постройки в виде одноэтажного здания на бетонном ленточном фундаменте с металлическими наружными и внутренними стенами с кирпичными торцами, металлической кровлей по фермам из металлических труб, площадью 494 кв.м, расположенного по адресу Костромская область, Судиславский район, п. Первушино, микрорайон Лесной, дом 9.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
Представители истца пояснили суду, что здание производственного цеха построено в 1993 году хозспособом ТОО «Судиславское ДСО», разрешение на строительство объекта получено не было. Данный объект передан ООО «ТВ Плюс» по передаточному акту в составе незавершенного строительства как строительные материалы. Строительство производилось хозяйственным способом на собственные средства предприятия, акты ввода в эксплуатацию в архив Судиславского района не передавались, в результате неоднократных реорганизаций и по прошествии длительного времени утрачены. Документов о строительстве здания не сохранилось. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица. Таким образом, по мнению истца, ООО «ТВ Плюс» в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право собственности на имущество, в состав имущества входило здание производственного цеха ангарного типа, расположенного по адресу: 157867, Костромская область, Судиславский район, п. Первушино, мкр. Лесной, д.9.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Администрация Свозовского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области указывает в отзыве, что имущественных претензий относительно предмета спора не имеет и не возражает против признания права собственности на спорное имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации Судиславского района № 332 от 19.10.1992 зарегистрировано ТОО «Судиславский дорожно-строительный отряд», являющееся правопреемником МП «ДСО».
Согласно постановлению Главы самоуправления Судиславского района № 379 от 25.09.1998 ТОО «Судиславский ДСО» было реорганизовано в порядке преобразования в ООО «ТВ Плюс».
В соответствии с передаточным актом от 25.09.1998 ООО «ТВ Плюс» передано имущество, в том числе незавершенное строительство, балансовой стоимостью 40028 руб. 50 коп. В числе переданных основных средств значится трактор и ленточный станок, объектов недвижимости не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данное имущество передано истцу в процессе реорганизации ТОО «Судиславский дорожно-строительный отряд» в ООО «ТВ Плюс».
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Заинтересованному лицу при рассмотрении дела по иску, основанному на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо представить доказательства того, что им либо его правопредшественником создан новый объект недвижимости за счет собственных средств и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.
Истец в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на здание производственного цеха, представил в материалы дела передаточный акт, технический паспорт от 13.11.2009 и кадастровый паспорт здания производственного цеха от 13.11.2009.
Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) производственный цех ангарного типа, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, п. Первушино, мкр. Лесной, д. 9, год постройки 1980, представляет собой одноэтажное здание на бетонном ленточном фундаменте с металлическими наружными и внутренними стенами с кирпичными торцами, деревянными полами, кровля также металлическая по фермам из металлических труб, общая площадь здания составляет 494 кв.м.
В соответствии со справкой № 43 от 08.02.2010, выданной ГП «Костромаоблтехинвентаризация», в техническом паспорте ошибочно указан 1980 год постройки, правильно читать – 1993 год.
Согласно кадастровому паспорту недвижимое имущество имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимого имущества - здание, инв. № 2381, наименование - производственный цех ангарного типа, адрес (местоположение): Костромская область, Судиславский район, Свозовское сельское поселение, п. Первушино, мкр. Лесной, д. 8, лит. Б, общая площадь – 483,8 кв.м, назначение - нежилое здание, год ввода в эксплуатацию - отсутствует.
Разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта строительства, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила на момент окончания строительства.
По утверждению истца объект закончен строительством в 1993 году. В указанный период приемка законченных строительством объектов осуществлялась государственной комиссией в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04-87, которая составляла итоговый документ - государственный акт приемки объекта в эксплуатацию, подтверждающий создание объекта с соблюдением строительных норм и правил.
По смыслу п. 1.4 СНиП 3.01.04-87 могли быть предъявлены к приемке государственным приемочным комиссиям законченные строительством объекты, создание которых осуществлено в соответствии с утвержденным проектом.
Таким образом, акт приемки являлся на момент создания объекта документом, подтверждающим создание объекта с соблюдением строительных норм и правил.
В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представленоАкта приемки объекта в эксплуатацию либо каких-либо иных документов, подтверждающих создание объекта с соблюдением при строительстве градостроительных и строительных норм и правил на момент окончания строительства.
В дело представлено свидетельство от 23.10.1998 о предоставлении земельного участка площадью 1,1 га ООО «ТВ Плюс» для производственных целей на основании постановления главы самоуправления Судиславского района № 415 от 13.10.1998.
Однако, документального подтверждения возникновения права собственности на здание производственного цеха ангарного типа, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, п. Первушино, мкр. Лесной, д. 9, посредством первоначального способа приобретения титула собственности на новую вещь правопредшественником (ТОО «Судиславский ДСО») истец не представил.
Сам по себе факт нахождения имущества на балансе истца не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных требований.
Вматериалы дела истцом не представлены документы, что на 1993 год (год постройки здания цеха) именно ТОО «Судиславский ДСО» создал (построил) здание производственного цеха как объект недвижимости для себя и за счет собственных средств.
Кроме этого,с учетом характеристики объекта (одноэтажное здание на бетонном ленточном фундаменте с металлическими наружными и внутренними стенами с кирпичными торцами, металлической кровлей по фермам из металлических труб без сведений о наличии коммуникаций), истцом не представлено каких-либо объективных доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.
Доводы истца о том, что он является правопреемником ТОО «Судиславский ДСО», и при реорганизации в ООО «ТВ Плюс» к нему в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ перешло право собственности на спорное здание, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное здание у его правопредшественника.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку перечисленные доказательства не содержат данных возведения объектов недвижимости именно правопредшественником истца, хозспособом и за счет средств последнего с соблюдением требований законодательства.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Плюс», п.Первушино Судиславского района Костромской области, в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Плюс», п.Первушино Судиславского района Костромской области, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10607 рублей 43 копейки, перечисленную платежным поручением №131 от 25.11.2009.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева
