Дата принятия: 25 марта 2010г.
Номер документа: А31-9453/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9453/2009
г. Кострома 25 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2010 по 25.03.2010.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Электротехника», г. Кострома
к ООО «Электросила», г. Кострома
о взыскании 153020 руб.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от истца: Палагин Д.П. – представитель по доверенности от 05.10.2009 № 4
от ответчика: после перерыва: Козлякова А.И. – директор, протокол от 01.12.2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Электротехника», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросила», г. Кострома о взыскании 108680 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 22170 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 22170 руб. пени за просрочку оплаты товара, всего 153020 руб., а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.03.2010 по 25.03.2010.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика признал исковое требование в полном объеме в размере 153020 руб. Против размера оплаты услуг юриста, составляющего 5000 руб. не возражает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Электротехника» (поставщик) и ООО «Электросила» (покупатель) заключен договор поставки от 31.07.2009.
Истцом в адрес ответчика передан товар на сумму 108680 руб., что подтверждается товарной накладной № 6594 от 31.07.2009.
Товар был принят директором ответчика Козляковой А.И., о чем свидетельствует подпись, скрепленная печатью юридического лица.
В соответствии с п. 3.2.1 договора покупателю предоставлен кредит в виде отсрочки оплаты товара: оплата товара должна быть произведена в полном объеме в течение 20 календарных дней с момента отгрузки (фактической передачи). Указанный срок является беспроцентным льготным периодом пользования кредитом, в течение которого проценты на сумму просроченных платежей не начисляются. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,2 % в день от общей стоимости поставленного товара и уплачивается за период с момента окончания беспроцентного льготного периода до момента полной оплаты стоимости поставленного товара.
Поскольку срок оплаты ответчиком нарушен, долг в сумме 108680 руб. не оплачен, истцом на основании названного положения договора за период с 21.08.2009 по 30.11.2009 начислена плата за пользование коммерческим кредитом в размере 22170 руб.
В соответствии с п. 4.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара.
В силу п. 4.3 договора истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 21.08.2009 по 30.11.2009 в сумме 22170 руб.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Ответчик признал исковое требование в полном объеме. Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и приложенные к нему документы, суд признал его подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание консультационных услуг и услуг по предоставлению интересов в суде № 1 от 05.10.2009, акт приема-передачи результатов оказанных услуг № 1 от 18.02.2010, расходный кассовый ордер № 412 от 20.10.2009 на сумму 5000 руб.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.
Суд считает, что понесенные истцом расходы связаны с представительством интересов истца в арбитражном суде, обоснованы документально, не превышают разумных пределов (с учетом продолжительности и сложности рассмотрения данного дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов данный представитель).
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИЛА», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехника», г. Кострома, 108680 руб. задолженности, 22170 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 22170 руб. пени за просрочку оплаты товара, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИЛА», г. Кострома, в доход федерального бюджета 4560 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
