Решение от 21 января 2010 года №А31-9452/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9452/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 21 января 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кузьмичева М.В. – представитель по доверенности от 21.12.2009 г. № 101,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат» к обществу с ограниченной ответственностью  строительно-промышленная компания «Промстрой» о взыскании 243 204 рубля 77 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании 235 800 рублей  задолженности по договору охраны № 6/1 от 17.08.2005 г. и 7 404 рубля           77 копеек неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил, определение вернулось с отметкой почтового органа – неявка адресата.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17 августа 2005 года сторонами заключен договор охраны № 6/1, по условиям которого охрана (истец) обязалась принимать под охрану объекты (помещения, здания, территорию), расположенные по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Центральная, д. 10, а заказчик (ответчик) – оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Охрана объекта осуществляется путем выставления круглосуточных постов на охраняемой территории. Количество постов и охранников определяет Охрана (пункт 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 2.2.4. договора № 6/1 и дополнительного соглашения от 10.01.2009 г. предусмотрена обязанность ответчика своевременно производить оплату в размере 78 600 рублей в месяц без НДС.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится ежемесячно, путем безналичного расчета, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца по счетам, предоставляемым Охраной. 
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами, тогда как ответчик исполнил обязанность по оплате предоставленных услуг ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2009 г. составляет 235 800 рублей.
 
    За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 5.1. Договора  предусмотрена неустойка, размер которой составляет 7 404 рубля 77 копеек.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
 
    Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами Договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен и принят.
 
    Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Промстрой», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат»,                г. Кострома 243 204 рубля 77 копеек, в то числе 235 800 рублей долга,               7 404 рубля 77 копеек пени за просрочку исполнения обязательства и                  6 364 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.     Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                              Е.В. Иванов