Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А31-9433/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9433/2014
г. Кострома 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, ИНН 4407005842, ОГРН 1044460365839
к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, ИНН 4430001003, ОГРН 1024402032600,
о взыскании задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2012 года в общей сумме 4364 руб. 87 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2012 года в общей сумме 4364 руб. 87 коп.
Определением суда от 17.09.2014 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.
Определение суда получено ответчиком 22.09.2014.
В установленный судом срок ответчик направил письменный отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признает, считает, что инспекцией пропущен срок на подачу искового заявления.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация Шарьинского муниципального района Костромской области в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.
Ответчиком в соответствии с в соответствии с п. 1 ст. 386 НК РФ и Закона Костромской области от 24.11.2003 № 153-ЗКО «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области», в налоговый орган был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2012 года с начисленной суммой налога в размере 5365 руб. по сроку уплаты 07.05.2012. Задолженность налогоплательщику была частично зачтена из переплаты по другому виду налога 06.04.2013 в сумме 1119 руб. 78 коп.
Остаток задолженности по налогу, по состоянию на 26.08.2014 составляет 4245 руб. 22 коп.
За неуплату налога по сроку налогоплательщику начислены пени в размере 119 руб. 65 коп.
Налогоплательщику выставлено требование об уплате налога и пени от 14.05.2012 № 3607 со сроком уплаты до 01.06.2012.
В установленный срок требование в полном объеме не исполнено, задолженность составила 4364 руб. 87 коп.
В связи с чем, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В пунктах 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, налоговым органом взыскивается задолженность по налогу на имущество организаций по последнему сроку уплаты установленному в требование до 01.06.2012
Заявление Инспекции поступило в суд 15.09.2014, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением на взыскание, пропущенного в связи с большим объемом работы отдела по урегулированию задолженности инспекции.
Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства налогового органа.Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не представлено, большая загруженность не является уважительной причиной.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем, требования налогового органа подлежат оставлению без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2012 года в общей сумме 4364 руб. 87 коп. – отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Т.Ю. Беляева
