Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А31-9402/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-9402/2009
г. Кострома 10марта2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 4марта2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10марта2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала в г. Ярославле к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Царица» в лице Костромского филиала о взыскании 77 330 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СоколоваСветланаВладимировна, Шмелев СергейВалерьевич.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Чариков О.В. (доверенность от 1.01.2010), представитель ответчикаТовстенко Н.Б. (доверенность от 17.04.2009), третьи лица не явились.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала в г. Ярославле (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Царица» в лице Костромского филиала (далее – ответчик), требуя взыскания 77 330 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик требования истца не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
30 августа 2007года истец по договору с Соколовой С.В.застраховал автомашину МАЗ-437041-262,государственныйрегистрационныйзнак с881ав76, по рискам«Хищение», «Ущерб».
5 августа2008 года на 24 кмавтодороги Ярославско-Нижегородского шоссепроизошло дорожно-транспортное происшествие: автомашина ДАФ 95 XFг/н м141кн44под управлением Хазова А.А.совершила столкновение с автомашиной МАЗ-437041-262г/н с881ав76под управлением Капанадзе А.Ш., в результате чего автомашинаМАЗ-437041-262г/н с881ав76 совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 г/н у874мк177 под управлением Шмелева С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине МАЗ-437041-262г/н с881ав76причинены механические повреждения.
Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2008 года по делу № 5-115-2008 виновнымв дорожно-транспортном происшествии признанХазов А.А.(страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОАО«Страховая компания «Царица» серии ААА № 0444597596), нарушившийтребованияп. 10.1, 9.10, 1.5Правил дорожного движения.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Эксперт-инвест» стоимость восстановительного ремонта автомашины МАЗ-437041-262г/н с881ав76 без учета износа автомашины составляет 77 330 рублей, с четом износа – 73 639 рублей 25 копеек.
12 декабря 2008 года Соколова С.В. обратилась к истцу с заявлением по страховому возмещению.
3 марта 2009года истец уплатил Соколовой С.В. страховое возмещение в сумме 77 330рублей.
18 мая2009 года истец обратился к ответчикус требованием выплатить страховое возмещение в сумме 77 330 рублей.
Требование истца ответчиком отклонено.
На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу указанных норм истец, уплатив стоимость восстановительного ремонта застрахованной автомашины, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда застрахованному имуществу является Хазов А.А., риск гражданской ответственности которогозастрахован ответчиком.
Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из содержания ст. 1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона (в редакции Федерального Закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашиныМАЗ-437041-262г/н с881ав76 с четом износа составила 73 639 рублей 25 копеек.
Представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашиныМАЗ-437041-262г/н с881ав76 ответчиком не оспорено, иное не доказано.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 73 639 рублей 25 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворитьчастично.
Взыскать с открытогоакционерногообщества«Страховая компания «Царица» в лице Костромского филиалав пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала в г. Ярославле задолженность по страховому возмещению в сумме 73 639 рублей 25 копеек, а также 2 685 рублей 31 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный листвыдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
