Решение от 18 января 2010 года №А31-9395/2009

 
PAGE  4
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-9395/2009
 
    г. Кострома                         18 января 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 43 143 рублей 45 копеек задолженности по договору № 220 от 28 мая 2009 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представительистца Мусина А.Г. (доверенность от 11.01.2010), представитель ответчика Антонова О.А. (доверенность 12.01.2010).   
 
    Суд установил следующее.
 
 
 
 
    Костромское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик) о взыскании 43 143 рублей 45 копеек задолженности по договору № 220 от 28 мая 2009 года.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик требования истца не признал.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    28 мая 2009 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 220 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли жилого дома № 11 по улице Физкультурная и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за выполненные работы обусловленную договором цену.
 
    Срок выполнения установлен с 1 июня по 15 июля 2009 года (п. 1.3 договора).
 
    Стоимость работ определена сторонами в сумме 43 559 рублей 61 копейки (п. 3.1 договора).
 
    Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты выполненных работ (форма № КС-2), счет и счет-фактура (п. 3.6 договора).
 
    Окончательный расчет производится в течение одного месяца после сдачи объекта при наличии бюджетных средств и средств населения (п. 3.8 договора).
 
    Истцом обязательства по договору выполнены на сумму 43 143 рубля 45 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.08.2009.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлен счет-фактура № 51 от 30.06.2009 года на сумму 43 143 рубля 45 копеек.
 
    Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Задолженность ответчика составляет 43 143 рубля 45 копеек.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
    Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Учитывая имущественное положение ответчика, суд признает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципальногоучреждения«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ИНН 4401005490, место нахождения: г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4, в пользу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов»43 143 рубля 45 копеекзадолженности.
 
    Исполнительный листвыдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с муниципальногоучреждения«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ИНН 4401005490, место нахождения: г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья         В.Д. Мофа