Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А31-9393/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-9393/2011
г. Кострома 21 октября 2014 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2014 по 15.10.2014.
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Петрова М.П., рассмотрев в судебном заседании заявление о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехмонтаж плюс» Сауренко В.А. ненадлежащим
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», г. Кострома (ОГРН 1084401010748) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс», г. Нерехта (ОГРН 1094401001727) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от заявителя: Миннибаева А.А. – по дов. от 01.01.2014 № 30,
от конкурсного управляющего: Сауренко В.А. – паспорт,
после перерыва: не явился,
Дунаев В.В. – по дов. от 09.01.2014 № 2,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс», г. Нерехта (ОГРН 1094401001727), заявитель по делу о банкротстве - Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», г. Кострома (ОГРН 1084401010748), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехмонтаж плюс» Сауренко В.А. ненадлежащим, просит суд признать не соответствующими требованиям статей 24, 129, 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехмонтаж плюс» Сауренко В.А., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, просит суд признать не соответствующими требованиям ст. 24, 129,130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехмонтаж плюс» Сауренко В.А., выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности со следующих организаций: Администрация Воскресенского сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район на сумму 458658 руб., МБДОУ д/с «Дружба» на сумму 5118 руб., МБДОУ д/с «Росинка» на сумму 5863 руб., МБДОУ д/с «Светлячок» на сумму 5863 руб., МБДОУ д/с «Солнышко» на сумму 5118 руб., МБДОУ д/с «Улыбка» на сумму 5118 руб., МОУ ДОД Космынинская ДШИ на сумму 61482 руб., Отдел культуры района МБДОУ на сумму 5950 руб., ООО «ТеплоВодоСервис» на сумму 294103 руб., ОГУ «Нерехтский комплексный центр социального обслуживания населения» на сумму 5334 руб., ОГБУЗ Нерехтская ЦРБ на сумму 91361 руб., МОУ СОШ № 1 на сумму 7398 руб., МОУ СОШ № 2 на сумму 7398 руб., МОУ СОШ № 4 на сумму 7577 руб., Нерехтский КУМИ на сумму 9690 руб., ОГУ редакция газеты «Нерехтская правда» на сумму 7030 руб. Всего на сумму: 983061 руб.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточненные требования приняты к рассмотрению.
Конкурсный управляющий против заявленных требований возражает, поддержав доводы отзыва (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя кредитора, конкурсного управляющего, суд установил.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25 февраля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс», г. Нерехта (ОГРН 1094401001727) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Сауренко Виктор Андреевич.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 19 августа 2014 года конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс», г. Нерехта (ОГРН 1094401001727) завершено.
ООО «Водоканалсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехмонтаж плюс» Сауренко В.А. ненадлежащим, просит суд признать не соответствующими требованиям ст. 24, 129, 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехмонтаж плюс» Сауренко В.А., выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
Требования ООО «Водоканалсервис» основаны на следующих обстоятельствах.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлен перечень дебиторов предприятия, в том числе, организации, созданные публично-правовыми образованиями (бюджетные).
Существовала большая вероятность того, что исковые заявления к таким организациям будут удовлетворены судом, а при наличии исполнительных листов без каких-либо существенных затрат управляющим сравнительно быстро могли быть получены в конкурсную массу денежные средства из соответствующих бюджетов, причем в полном объеме.
Так, по мнению заявителя, конкурсным управляющим неправомерно не поданы исковые заявления к следующим дебиторам: Администрация Воскресенского сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район на сумму 458658 руб., МБДОУ д/с «Дружба» на сумму 5118 руб., МБДОУ д/с «Росинка» на сумму 5863 руб., МБДОУ д/с «Светлячок» на сумму 5863 руб., МБДОУ д/с «Солнышко» на сумму 5118 руб., МБДОУ д/с «Улыбка» на сумму 5118 руб., МОУ ДОД Космынинская ДШИ на сумму 61482 руб., Отдел культуры района МБДОУ на сумму 5950 руб., ООО «ТеплоВодоСервис» на сумму 294103 руб., ОГУ «Нерехтский комплексный центр социального обслуживания населения» на сумму 5334 руб., ОГБУЗ Нерехтская ЦРБ на сумму 91361 руб., МОУ СОШ № 1 на сумму 7398 руб., МОУ СОШ № 2 на сумму 7398 руб., МОУ СОШ № 4 на сумму 7577 руб., Нерехтский КУМИ на сумму 9690 руб., ОГУ редакция газеты «Нерехтская правда» на сумму 7030 руб. Всего на сумму: 983061 руб.
Рыночная стоимость всей дебиторской задолженности юридических лиц оценена в 744620 руб., окончательная цена при продаже – 268063 руб. 20 коп. Таким образом, ООО «Водоканалсервис» полагает, что в такой ситуации добросовестный и разумный конкурсный управляющий отложил бы вопрос о продаже дебиторской задолженности на более поздний период.
На момент обращения конкурсного управляющего к собранию кредиторов с предложением об уступке требований посредством публичного предложения конкурсный управляющий ограничился только направлением претензий в адрес дебиторов-юридических лиц, в том числе, бюджетных организаций.
Заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая обстоятельства не исключения должника из реестра на момент рассмотрения спора, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности.
Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.
При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим были нарушены вышеприведенные положения Закона, а у собрания кредиторов имелись разногласия с конкурсным управляющим по вопросу продажи спорных прав требования должника.
При этом, собрание кредиторов, принявшее соответствующее решение не обжаловано и недействительным в установленном порядке не признано, притом, что решения приняты подавляющим большинством голосов.
Кроме того, заявителем жалобы не доказана неразумность либо недобросовестность действий конкурсного управляющего, связанных с продажей прав требований должника, как не подтвержденными остались и доводы о возможности наибольшего пополнения конкурсной массы при фактическом истребовании долга (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего спора судом также учитывается и то обстоятельство, что продолжительность процедуры конкурсного производства превышала установленные законом сроки в несколько раз, завершена судом с учетом мнения заявителя и ее дальнейшее проведение с целью фактического взыскания дебиторской задолженности повлечет лишь увеличение расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказать.
2. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Судья А.Ф. Хубеев
