Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А31-9393/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9393/2009
г. Кострома 21 января 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.,
при участии в заседании:
от истца: Мухина А.Т. – начальник отдела по доверенности от 11.01.2010 г. № 9,
от ответчика: Антонова О.А. – главный специалист по доверенности от 12.01.2010 г. № 22,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Костромского областного отделения общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» овзыскании задолженности в размере 94 773 рубля и
УСТАНОВИЛ:
Костромское областное отделение общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кмуниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик) о взыскании 94 773 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № 824 от 15.07.2009 г.
Истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в виду того, что ответчик является бюджетной организацией, финансируемой по смете из бюджета города Костромы.
Представитель ответчика также пояснил, что меры по оплате предпринимались, но безрезультатно, так как платежные поручения возвращались без исполнения (копия платежного поручения приобщена к материалам дела).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
15 июля 2009 года сторонами заключен договор подряда № 824, в соответствии с которым Подрядчик (истец) обязался выполнить работы по благоустройству территории в Ипатьевской Слободе в городе Костроме, а Заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 1.2. договора).
Срок выполнения работ установлен с момента заключения договора по 31 июля 2009 года (пункт 2.1.1. договора).
Стоимость работ составляет согласно смете 99 773 рубля (пункт 3.1 договора).
Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ, счет и счет-фактура (пункт 3.2. договора).
Расчет производится в течение трех месяцев после подписания заказчиком акта выполненных работ по мере поступления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3. договора).
Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2009 г.
Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлен счет-фактура № 00000024 от 23.07.2009 года на сумму 94 773 рубля.
Задолженность ответчика составляет 94 773 рубля.
Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Приведенные ответчиком в отзыве на иск доводы не освобождают последнего от оплаты выполненных работ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
С учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение, ходатайство судом удовлетворено, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, снижен до 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома в пользу Костромского областного отделения общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», г. Кострома 94 773 рубля долга, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.В. Иванов
