Решение от 08 февраля 2010 года №А31-9391/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9391/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 08 февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Змановский Д.Л. – индивидуальный предприниматель,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Змановского Дмитрия Леонидовича кобществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о взыскании 120000 рублей задолженности, 83 880 рублей неустойки и 515 рублей судебных расходов и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Змановский Дмитрий Леонидович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 120 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору на производство ремонтных работ от 20.12.2008, 83 880 рублей неустойки и 515 рублей расходов на оплату юридических услуг.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с оплатой основного долга ответчиком (копия платежного поручения в деле) и просит взыскать с ответчика 83 800 рублей неустойки и 515 рублей расходов на оплату юридических услуг.
 
    Суд принимает уточненные исковые требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.12.2008 сторонами заключен договор на производство ремонтных работ (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить ремонтные работы по ремонту здания МУ ДК «Юбилейный», конференц-зал, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).
 
    Пунктом 3.1. договора установлены сроки производства работ: начало работ – 20 декабря 2008 года, окончание работ – 20 января 2009 года.
 
    Стоимость работ составляет 120 000 рублей (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.2. договора заказчик оплачивает стоимость работ в день подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 16.02.2009 (л.д. 13).
 
    За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 4.2. договора предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков оплаты может взиматься пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате работ в установленные договором сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер платежа и период его просрочки, установленный в договоре, размер пени – 0,3%, что многократно превышает существующую ставку банковского процента, суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 40 000 рублей
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услугв сумме 515 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, и критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121,суд признает разумным возмещение расходовв сумме 500рублей, которые и были перечислены истцом на оплату юридических услуг по квитанции от 07.10.2009, 15 рублей – это комиссионный сбор банка, который не входит в оплату услуг (л.д. 18).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», г. Нерехта Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя Змановского Дмитрия Леонидовича, г. Кострома 40 000 рублей пени, 500 рублей расходов на оплату юридических услуг и 5 577 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов