Решение от 16 февраля 2010 года №А31-9387/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 9387/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             16 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком») к                        Индивидуальному предпринимателю Малышеву Владимиру Михайловичу о взыскании 1 701 рубль 27 копеек задолженности за оказанные услуги связи по договору от 20 сентября 2006 года № 494.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком», истец) к Индивидуальному предпринимателю Малышеву Владимиру Михайловичу(далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 701 рубль 27 копеек задолженности за оказанные услуги связи по договору от 20 сентября 2006 года № 494.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20сентября2006года между ОАО «ЦентрТелеком» (оператор связи) и  Индивидуальным предпринимателем Малышевым Владимиром Михайловичем (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи     № 494.
 
    По условиям договора оператор связи оказывает абоненту услуги связи: телефонной (местной и внутризоновой), телеграфной, проводного вещания, а абонент оплачивает эти услуги на условиях, определенных договором (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.
 
    Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца в арбитражный суд, согласно справке о сумме задолженности по состоянию на 02.10.2009 года, задолженность составляет 1 701 рубль 27 копеек.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг связи, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
 
    Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Индивидуального предпринимателя Малышева Владимира Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала,                      г. Ярославль 1 701 рубль 27 копеек задолженности по договору от 20сентября2006года№ 494, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.     Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                     Е.В. Иванов