Решение от 24 февраля 2010 года №А31-9377/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9377/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 24 февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Куликова М.С. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 01-09-08/277 от 29.12.2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала киндивидуальному предпринимателю Черенкову Андрею Евгеньевичу овзыскании 2 004 рублей 45 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черенкову Андрею Евгеньевичу(далее – ответчик)о взыскании 2 004 рублей 45 копеек задолженности за предоставленные услуги электросвязи.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что с апреля 2009 года по настоящее время услуги телефонной связи ему (ответчику) не оказываются (л.д. 24).
 
    В возражениях на отзыв истец пояснил, что до апреля 2009 года ответчик оплачивал предоставленные услуги местной и внутризоновой телефонной связи. Задолженность возникла в апреле 2009 года. 07.05.2009 ответчику был приостановлен доступ к сети электросвязи в соответствии с пунктом 119 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310. В соответствии с пунктом 117 указанных Правил и договором ответчику начислялась абонентская плата по сентябрь 2009 года включительно, как плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии (л.д. 49). 
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07.12.2007 сторонами заключен договор № 490616 на оказание услуг электросвязи, согласно которому оператор связи (истец) обязался оказывать услуги электросвязи: телефонной (местной и внутризоновой), телеграфной, проводного вещания, а пользователь (ответчик) – оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. и 1.2.).
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил обязательство по оплате услуг ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за период апрель-сентябрь 2009 года составляет 2004 рубля 45 копеек.
 
    Факт оказания услуг подтверждается справкой о сумме задолженности за услуги связи (л.д. 16).
 
    Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате услуг.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Черенкова Андрея Евгеньевича, 08.01.2961 года рождения, уроженца г. Костромы, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Титова, дом 4, кв. 33, ИНН 440101063444, ОГРН 307440120700019в пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль2 004 рубля 45 копеек долга и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов