Решение от 24 декабря 2009 года №А31-9373/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9373/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 24 декабря 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Серобаба И.А., удостоверение ТО № 070609 от 08.04.2009;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Решетов С.В., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 15.12.2009, Решетов В.П., паспортные данные в протоколе;
 
    от третьего лица: не явился (извещен в установленном законом порядке),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Судиславского района Костромской области, Костромская область, п. Судиславль, к индивидуальному предпринимателю Решетову Владимиру Павловичу, Костромская область, п. Караваево, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг», г. Москва, о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Прокурор Судиславского района  Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Решетова Владимира Павловича,  проживающего: Костромская область, Костромской район, п. Караваево, ул. Полевая, д. 1, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено в установленном порядке.
 
    Прокурор в судебном заседании пояснил суду, что в результате проверки деятельности  индивидуального предпринимателя Решетова В.П. выявлен факт осуществления предпринимателем розничной продажи товаров, маркированных товарными знаками «аdidas» без разрешительных документов. По факту нарушения прокурором Судиславского района Костромской области вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Решетова В.П. дела об административном правонарушении от 15.10.2009. С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор  обратился в суд.
 
    Предприниматель суду пояснил, что  товар приобрел на рынке в районе Люблино города Москвы при реализации конфискованной продукции под вывеской «таможенный конфискат». Соглашения на право использования товарного знака «Adidas» с правообладателем указанного товарного знака предприниматель не заключал. Считает, что не может нести ответственность за данное правонарушение, так как не является изготовителем   контрафактной продукции, фирменный товарный знак на продаваемых изделиях не воспроизводил. Также считает, что нарушение может быть признано малозначительным, так как не повлекло наступление вредных последствий.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    14.10.2009 года прокуратурой Судиславского района совместно с сотрудником ПРИАЗ ОВД по Судиславскому муниципальному району в порядке надзора за исполнением законодательства об охране интеллектуальной собственности проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Решетова В.П.
 
    Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Решетов В.П. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей предметов одежды на вещевом рынке, расположенном по адресу: Костромская область, п. Судиславль, ул. Юрьева.
 
    На момент проверки на торговом месте, оборудованном индивидуальным пердпринимателем Решетовым В.П., для розничной торговли предпринимателем были предложены к продаже текстильные изделия, маркированные товарными знаками «Адидас».
 
    На реализации находились: пять мужских курток с капюшоном, из материала чёрного цвета, маркированные товарными знаками «Адидас» в виде текстового обозначения латинскими буквами «adidas», графического обозначения в виде стилизованного трилистника.
 
    Товарные знаки нанесены на капюшон и на переднюю часть курток слева.
 
    Указанная продукция, согласно объяснению индивидуального предпринимателя Решетова В.П. реализовывалась по цене 1500 рублей за 1 единицу товара.
 
    При этом у индивидуального предпринимателя Решетова В.П. отсутствовало лицензионное соглашение на право использования товарных знаков «Адидас» с правообладателем товарных знаков и его уполномоченными представителями.
 
 
 
    Согласно протоколу  изъятия  от 14.10.2009 указанный товар изъят у предпринимателя.
 
    Прокурором Судиславского района Костромской области 15.10.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Решетова В.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
 
    Акт осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений (территории), вещей и документов от 16.10.2009 с прилагаемыми фототаблицами направлены для заключения в компанию по защите товарных знаков компании «адидас АГ» и компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» - ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, действующей на основании доверенностей от 15.07.2008.
 
    ООО «Власта-Консалтинг» в заявлении от 20.11.2009 № 5327 указало, что с предпринимателем Решетовым В.П. ни правообладателями, ни ООО «Адидас» (единственной компанией в Российской Федерации, обладающей в силу лицензионного соглашения № МД13218 от 15.04.2009 правом представлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной продукции) не заключалось каких-либо соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции.
 
    Согласно данным проведенного исследования, изложенным в заключении ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, от 09.11.2009 № 5095    представленные изделия, с нанесенными товарными знаками «аdidas»  являются контрафактными, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков.
 
    С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в суд.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Материалами дела подтверждено, что у предпринимателя лицензионные права на использование товарного знака «аdidas» отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось. Предприниматель осуществлял реализацию одежды с нанесенной на нее товарными знаками «аdidas» в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.
 
    Предприниматель, осуществляя продажу товаров, маркированных товарным знаком «аdidas» нарушил исключительные права правообладателя на принадлежащий ему товарный знак, зарегистрированный в отношении однородных товаров, в том числе одежды.
 
    В связи с чем, довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, поскольку им товарный знак самостоятельно на изделия не наносился и он не является производителем указанных товаров, отклоняется судом.
 
    В силу части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил вину предпринимателя в форме умысла, таким образом, наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.
 
    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Суд, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.
 
    Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Согласно частям 1-3 статьи 25.7 КоАП РФ  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Цель участия при осмотре понятых - зафиксировать своими подписями фактические обстоятельства, установленные при осмотре.
 
    Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе данного дела понятых, присутствующих при изъятии продукции и ее осмотре.
 
    Также несостоятелен довод предпринимателя о нарушении прокурором при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно части 3 статьи 1 указанного Федерального закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.
 
    При определении судом размера подлежащего взысканию штрафа суд, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, считает возможным назначить Решетову В.П. минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10000 рублей. 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Решетова Владимира Павловича, 28.06.1956 г. рождения, место рождения: с. Пелегово Юрьевецкого района Ивановской области, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Караваево, ул. Полевая, дом 1, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией Костромского района Костромской области 10.08.1999 года, ОГРНИП 304443712000015, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Изъятые по протоколу изъятия от 14.10.2009 года пять мужских курток с капюшоном, из материала чёрного цвета, маркированных товарными знаками «Адидас» в виде текстового обозначения латинскими буквами «adidas», графического обозначения в виде стилизованного трилистника, конфисковать и уничтожить.
 
    Исполнительный лист на конфискацию и уничтожение товара выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решетову В.П. предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001, КБК 41511690010010000140, расчетный счет 40101810700000010006, ОКАТО 34242551000.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о добровольной уплате штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                             Л.А. Максименко