Решение от 16 февраля 2010 года №А31-9364/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9364/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарьяводоканал», г. Шарья, Костромская область
 
    о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3425169 рублей 72 копейки, пени в сумме 150996 рублей 75 копеек
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца: не явился (уведомлен надлежаще)
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Костромская область обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарьяводоканал», г. Шарья, Костромская область взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6н-ю от 09.01.2008 за период с 01.01.2008 по 01.10.2009 в сумме 3425169 руб. 72 коп., пени за период с 15.03.2008 по 06.10.2009 в сумме 150996 руб. 75 коп.
 
    Истец иск поддерживает. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Ответчик в отзыве указывает, что не подписание им проекта соглашения № 64 датированного 12.01.2009, пункт 1 которого вносил изменения в пункт 3.1 договора № 6н-ю от 09.01.2009, является основанием для освобождения его от внесения арендной платы по новым ставкам. Ответчик считает также, что размер пени, предъявленный к оплате истцом в сумме 150996 руб. 75 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства арендатором, и просит суд снизить размер пени.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью«Шарьяводоканал» (арендатор)года был заключен договор аренды земельного участка № 6н-ю от 09.01.2008.
 
    Согласно пункту 1.1 данного договора арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:020301:0001, общей площадью 136897,0 кв.м для размещения очистных сооружений, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, проезд Базовый, д. 9а.
 
    Срок действия договора установлен с 09.01.2008  на неопределенный срок.
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 09.01.2008.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за переданный участок составляет: 429192 руб. 63 коп., в том числе с 09.01.2008 по 31.12.2008 – 419811 руб. 37 коп.; с 01.01.2008 по 08.01.2008 – 9381 руб. 26 коп.
 
    Пунктом 3.2 договора  установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в срок: до 15 сентября 2008 г. – 107298 руб. 15 коп., до 15 июня 20008 г. – 107298 руб. 16 коп., до 15 сентября 2008 г. – 107298 руб. 16 коп., до 15 декабря 20008 г. – 107298 руб. 16 коп.
 
    Ответчику была предъявлена для оплаты счет-фактура № 9 от 09.01.2009 на сумму 429192 руб. 63 коп.
 
    Пунктом 3.7 договора предусмотрено право арендодателя ежегодно изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в связи с изменением законодательства.
 
    В связи с принятием постановления администрации Костромской области от 22.10.2008 № 390-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а» и постановления администрации Костромской области от 23.12.2008 № 463-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а» в адрес ответчика истец направил соглашение № 64 об изменении договора аренды земельного участка № 6н-ю от 12.01.2009. Согласно данному соглашению  размер арендной платы за 2009 год составил 3994636 руб. 11 коп и установлен график оплаты за 2009 год.
 
    Ответчик подписал соглашение с протоколом разногласий, возразив против изменения арендной платы и графика оплаты.
 
    Рассмотрев протокол разногласий, арендодатель повторно направил в адрес ответчика для подписания соглашение № 64 об изменении договора аренды земельного участка № 6н-ю от 12.01.2009 вместе с письмом № 892 от 24.03.2009 о несогласии с редакцией арендатора (получены ответчиком 01.04.2009).
 
    Однако,  ответчиком  обязанность  по  оплате  арендной  платы  не  исполнена  в  полном объеме. Задолженность за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составляет 429192 руб. 63 коп., за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 – 2995977 руб. 09 коп.
 
    Всего задолженность по договору аренды земельного участка № 6н-ю от 09.01.2008 за период с 01.01.2008 по 01.10.2009 составляет 3425169 руб. 72 коп.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Истцом начислены пени в сумме 150996 руб. 75 коп. за период с 15.03.2008 по 06.10.2009.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Довод ответчика о необоснованном применении истцом новых ставок арендой платы за 2009 год суд не принимает.
 
    Пункт 3.7 договора предусматривает, что размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, с изменениями законодательства Российской Федерации и Костромской области, с  утвержденными нормативными актами местных органов самоуправления, не чаще одного раза в год при  изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
 
    Таким образом, не подписание ответчиком соглашения не может являться основанием для освобождения его от внесения арендной платы по новым ставкам, поскольку  право на изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено договором.
 
    На основании договора аренды земельного участка № 6н-ю от 09.01.2008 арендатору начислена арендная плата в сумме 3425169 руб. 72 коп.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 по 01.10.2009 подтвержден материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договора аренды начислены пени в сумме 150996 руб. 75 коп. за период с 15.03.2008 по 06.10.2009.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая период просрочки оплаты, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 130000 руб.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 3425169 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды, 130000 руб. пени.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарьяводоканал», г. Шарья, Костромская областьв пользуКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Костромская область 3425169 руб. 72 коп. задолженности, 130000 руб. пени.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарьяводоканал», г. Шарья, Костромская областьв доход федерального бюджета 29380 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова