Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: А31-9313/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9313/2009
г. Кострома «25» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев заявление прокурора Межевского района, Костромская область, с. Георгиевское о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Чижова Межевского района», Костромская область, с. Георгиевское, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя: Серобаба И.А., пом. прокурора, сл. удост. ТО № 070609 от 08.04.2009;
от ответчика: Зверева Н.П., генеральный директор (паспортные данные указаны в протоколе);
установил:
Прокурор Межевского района Костромской области, Костромская область, с. Георгиевское (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Чижова Межевского района», Костромская область, с. Георгиевское (далее – Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество против заявленных требований возражает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей прокурора и Общества, суд установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой Межевского района Костромской области 18.11.2009 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, принадлежащей Обществу, находящейся по адресу: с. Георгиевское Костромской области, ул. Советская, 4.
В ходе проверки, по мнению лица проводившего проверку, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении Обществом указанной деятельности, выразившиеся в отсутствии в продаже в вышеназванной аптеке следующих лекарственных препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи: бупренорфин, морфин + наркотин + папаверина гидрохлорид + кодеин + тебаин, аллопуринол, бензонал, дроперидол, сульфасалазин, расперидон, сульпирид, флуфеназин, имипрамин, кларитромицин, цефотаксим, левофлоксацин, итраконазол, железа сульфат + витамин С (железа сульфат + аскорбиновая кислота), кортизон, альфузозин, будесонид, ипратропия бромид, кромоглициевая кислота и ее натриевая соль, флутиконазол (флутиказон).
По результатам проверки 18.11.2009 проверяющим составлен Акт проверки (листы дела 14-15), в котором отражен список препаратов из минимального перечня, отсутствующих в продаже.
Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения прокурором в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренномчастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 18.11.2009 принято постановление.
Расценив отсутствие в продаже лекарственных препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, как деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), прокурор 23.11.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Общество представило письменный отзыв на заявление, в котором в частности, указало, что не согласно с требованием заявителя, поскольку 4 препарата из отсутствующих в продаже, были завезены в аптеку 17.12.2009 (минимальный ассортимент выполнен на 88,6%), остальные препараты отсутствовали в аптеке, по той причине, что не назначаются врачами ЦРБ, в связи с тем, что используются в условиях специализированных стационаров, которых нет в Межевском районе.
Генеральный директор Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что процент выполнения минимального ассортимента в аптеке очень высок, учитывая письмо Минздравсоцразвития, в котором указывается на невозможность обеспечения аптеками 100% минимального ассортимента в современных условиях, поскольку часть препаратов устарело и не применяется в схемах лечения, а сам перечень подлежит пересмотру.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей прокурора и Общества, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).
Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее –Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, также предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
Часть препаратов из минимального ассортимента (21 наименование) на момент проверки у Общества, в принадлежащей ему аптеке по адресу: Костромская обл., с. Георгиевское, ул. Советская, 4, отсутствовала, вследствие чего данный ассортимент был обеспечен в этой аптеке на 85,9%. На момент рассмотрения дела он составил 88,6%.
Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного в части4статьи 14.1 КоАП РФ,прокурором доказан, что подтверждается материалам дела, не оспаривается Обществом, зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2009 (лист дела 10).
Общество имеет лицензию от 21.12.2006 № 99-02-012837 на осуществление фармацевтической деятельности (лист дела 21), следовательно, является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, виновность лица в совершении правонарушения, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелся ли факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
В силу пункта 5 данной статьи, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество не приняло всех возможных своевременных мер по выполнению лицензионных требований и условий, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для обеспечения Обществом, в принадлежащей ему аптеке, минимального ассортимента лекарственных препаратов, установленного приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 № 312, в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Предоставление гарантий защиты прав законному представителю Общества, предусмотренных в статье 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2009, прокурором было обеспечено.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, совершено впервые и без умысла. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют, сведений об этом в материалы дела не представлены. Общество приняло все возможные меры для устранения выявленных нарушений (приобрело 4 из отсутствующих препаратов), при этом в аптеке имелись все лекарственные формы лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент, а отсутствовали лишь те препараты, которые применяются в условиях специализированных стационаров. Возможностью их поставки в течение 5 дней по заявке клиента Общество располагает.
Суду не представлено доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В связи с изложенным, правонарушение совершенное Обществом, расценивается судом, как малозначительное.
В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Прокурора Межевского района Костромской областио привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Чижова Межевского района», место нахождения: Костромская область, с. Георгиевское, ул. Советская, д. 4, ОГРН 1064436006876, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Чижова Межевского района» объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
