Решение от 04 марта 2010 года №А31-9309/2009

    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б., 
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: Маковеев А.Е. – представитель по дов. от 19.06.2008 г.;
 
    от ответчика: Петухова Л.В. – представитель по дов. от 14.01.2010 г.;
 
    от третьего лица: Курохтина О.С. – представитель от 04.06.2008 г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-СЕВЕР» о взыскании с Департамента строительства Костромской области 1 399 938 руб. 28 коп. долга и процентов за разработку проектно-сметной документации на строительство перинатального центра в г. Костроме на основании контракта от 12.09.2007 № 30.08-07, и
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-СЕВЕР» обратилось с иском о взыскании с Департамента строительства Костромской области 1 399 938 руб. 28 коп., в том числе 1 385 315 руб. 51 коп.долга, 14 622 руб. 77 коп.процентов за разработку проектно-сметной документации на строительство перинатального центра в г. Костроме.
 
    По ходатайству истца определением от 04 марта 2010 года произведена замена ответчика надлежащим – Костромской областью. Представлять ее интересы, по мнению представителя ООО «Промсервис – Север» должны Департамент финансов Костромской области и Департамент строительства Костромской области.
 
    Требования в части взыскания процентов увеличены до 50 371 руб. 61 коп. применительно к 8,5-процентной ставке рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день вынесения решения. Проценты рассчитаны за период с 01.10.2009 г. по 04.03.2010 г.
 
    Департамент строительства Костромской областитребованияне признает, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнение обязательств по контракту является расходным обязательством Костромской области.Свои обязательства как главного распорядителя Департамент считает исполненными, так как полученные из областного бюджета средства были распределены. В 2010 году средства для расчетов с истцом не запланированы.
 
    Департамент финансов Костромской области согласился стой позицией, что надлежащим ответчиком по делу должна быть Костромская область, но свое представительство от имени субъекта Российской Федерации считает необоснованным, так как государственный контракт был заключен Департаментомстроительства Костромской области, который и должен представлять интересы публичного образования.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    12сентября 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-СЕВЕР», Департаментом здравоохранения Костромской области и Департаментом строительства Костромской области был заключен государственный Контракт № 30.08-07, по условиям которого истец принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту «Перинатальный центр в г. Костроме», а также обязался передать проектно-сметную документацию для однократного использования при строительстве объекта по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 114, территория ГУЗ «Костромская областная больница». Стоимость работ составляет 19 365 043 рубля 90 копеек (пункт 2.1).
 
    Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата работ по контракту производится в следующем порядке:  после подписания контракта заказчик производит авансовый платеж в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта, что составляет 5 809 513 руб.; Оплата выполненных работ производится по предъявлению Подрядчиком счетов-фактур и актов сдачи-приёмки выполненных работ, подписанных сторонами, в пределах бюджетного лимита на текущий период. Окончательный расчёт производится после представления заказчику-застройщику полного комплекта предусмотренной контрактом документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.
 
    Пунктом 4.1 установлены сроки выполнения работ:
 
    -  начало работ - после подписания контракта и оплаты Заказчиком-застройщиком аванса, предусмотренного п. 2.3.1;
 
    -   сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту в деле).
 
    Названный государственный контракт расторгнут с 13 мая 2009 года. Стоимость выполненных и принятых работ составляет 7 194 828 рублей 51 коп. На момент расторжения контракта долг составляет 1 385 315  рублей 51 копейка (л.д.40).
 
    За просрочку в оплате долга ответчику начислены проценты по действующей на день разрешения спора ставке рефинансирования Центрального Банка России в 8,5 процентов годовых. Сумма процентов составляет 50 371 руб. 61 коп.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работи регулируются нормами главы37Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762Кодекса).
 
    Согласно пункту2статьи764 Гражданского кодекса Российской Федерациигосударственными заказчиками по государственному контракту могут выступатьгосударственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Из содержания названной правовой нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»№94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что государственный контракт, заключенный для нуждКостромской области, должен оплачиваться из средств казнысубъекта Российской Федерации.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется муниципальный контракт, акт приемки, подписанный сторонами без замечаний), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Согласно статьям309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, долг подлежит взысканию в предъявленном размере.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов также правомерны.
 
    Расчет суммы процентов произведен верно, исходя размера учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения (Указание Центрального Банка России от 19.02.2010 № 2399-У).
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.  
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в силу освобождения ответчика от ее уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями167 –171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать с Костромской области в лице Департаментафинансов Костромской областиза счет казны Костромской области в пользу Обществас ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-СЕВЕР» 1 435687 руб. 12коп., в том числе 1 385 315 руб. 51 коп.долга, 50 371руб. 61 коп. процентов.
 
    2.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                         С.Л. Панина