Решение от 10 марта 2010 года №А31-9308/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 9308/2009
 
 
    г. Кострома                                                                            10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Смирнов С.В., представитель по доверенности от 01.01.2010 г.,
 
    от ответчика: Чиронова Ж.А., представитель по доверенности от 11.03.2009 г. (после перерыва – не явилась),
 
    от третьего лица – Комякова И.А., представитель по доверенности от 01.12.2009 г. (после перерыва – не явилась),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску                                     Общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности в размере 150 221 рубль 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 358 рублей                      26 копеек, с участием третьего лица – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Костромского муниципального района Костромской области в лице финансового управления (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере                  150 221 рубль 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 358 рублей 26 копеек. Требования были обусловлены фактически состоявшимися между сторонами в марте – апреле 2009 года отношениями по поставке Обществом сжиженного газа в резервуары Администрации по письменным заявкам последней.
 
    В последующем истец уточнил ответчика, указав, что таковым следует считать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области (определение от 18.01.2010 года).
 
    Определением от 08.02.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП ЖКХ администрации Костромского района (далее – Предприятие, третье лицо).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 марта 2010 года до 11часов 00 минут 04 марта 2010 года.
 
    В судебном заседании как до, так и после перерыва представитель истца требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что указание в накладных, фиксирующих поставку газа, на доверенность от имени МУП ЖКХ Костромского района, по которой якобы действовал принимавший газ глава Администрации Рейх В.Г., является ошибочным. Получение газа именно Администрацией подтверждается имеющейся перепиской между сторонами.
 
    Представитель ответчика до перерыва поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву. Также пояснил, что сделки на сумму более                       100 000 рублей Администрация без конкурса заключать не может, следовательно, данная сделка на сумму 150 221 рубль 87 копеек является ничтожной. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. После оглашения резолютивной части решения в дело поступило ходатайство от ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
 
    Представитель третьего лица до перерыва представил в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что в январе – феврале 2009 года Предприятие действительно закупало у Общества сжиженный газ для поставки населению. Для получения указанного газа была выдана доверенность на  мастера Предприятия Дущак И.М. за № 000015 от 01.01.2009 г. На имя главы администрации Костромского муниципального района Рейха В.Г. доверенностей не выдавалось.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06 марта 2009 г. главой администрации Костромского муниципального района Рейхом В.Г. было направлено в адрес генерального директора Общества письмо за № 490/01-21 (л.д. 60) с просьбой поставить в подземные групповые резервуарные установки п. Прибрежный Костромского муниципального района сжиженный углеводородный газ в количестве                 4,5 тонны. Также данным письмом была гарантирована оплата в сумме               64,53 тыс. рублей (то есть по 14,34 тыс. рублей за 1 тонну).
 
    Указанная поставка газа была совершена, о чем было сообщено письмом заместителя генерального директора Общества от 23 марта 2009 года. Также указанным письмом было предложено заключить договор поставки газа.
 
    25 марта 2009 г. главой администрации Костромского муниципального района Рейхом В.Г. было направлено в адрес генерального директора Общества письмо за № 671/01-19 (л.д. 62) также с просьбой поставить в вышеуказанные подземные резервуарные установки сжиженный углеводородный газ в количестве 5,5 тонны. Данным письмом также была гарантирована оплата в сумме 78,870 тыс. рублей (то есть по  14,34 тыс. рублей за 1 тонну).
 
    В ответ на данное письмо Общество сообщило, что слив (поставка) газа будет производиться при условии присутствия представителя Администрации, уполномоченного на приемку.
 
    В подтверждение поставки сжиженного газа истцом были представлены следующие товарные накладные (л.д. 11-34):
 
    № 27 от 05.03.2009 г. (объем – 1260 кг., стоимость – 11 405,41 рублей);
 
    № 28 от 11.03.2009 г. (объем – 1610 кг., стоимость – 23 087,4 рублей);
 
    б/н от 18.03.2009 г. (объем – 1220 кг., стоимость – 17 494,8 рублей);
 
    № 29 от 24.03.2009 г. (объем – 1410 кг., стоимость – 20 219,4 рублей);
 
    б/н от 30.03.2009 г. (объем – 370 кг., стоимость – 5 305,8 рублей);
 
    № 44 от 10.04.2009 г. (объем – 1090 кг., стоимость – 13 484,86 рублей);
 
    № 45 от 15.04.2009 г. (объем – 1610 кг., стоимость – 23 087,4 рублей);
 
    № 47 от 21.04.2009 г. (объем – 1280 кг., стоимость – 18 355,2 рублей);
 
    № 46 от 23.04.2009 г. (объем – 1240 кг., стоимость – 17 781,6 рублей).
 
    Всего – 11 090 кг. на общую сумму 150 221,87 рублей.
 
    Газ по накладным № 27 от 05.03.2009 г. и № 44 от 10.04.2009 г. поставлялся со скидкой (6662,99 рублей и 2 145,74 рублей соответственно). Таким образом, стоимость поставленного газа соответствует его цене, указанной в письмах за подписью главы администрации Костромского муниципального района (11090 х 14,34 – 6662,99 – 2145,74 = 150221,87).
 
    Со стороны Администрации все вышеперечисленные накладные подписаны главой администрации района Рейхом В.Г. В товарных накладных № 28 от 11.03.2009, б/н от 18.03.2009, № 29 от 24.03.2009, б/н от 30.03.2009 при этом указано, что данный представитель грузополучателя действовал по доверенности № 000015 от 01.01.2009 г., выданной МУП ЖКХ Администрации Костромского района.
 
    Возражая против принятия указанных товарных накладных в качестве надлежащего доказательства поставки товара и основания для взыскания задолженности за его поставку ответчик указал, что накладные оформлены ненадлежащим образом, в частности, в некоторых из них отсутствуют наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, печати сторон. Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 15.01.2010 г. (л.д. 56-57) ответчик указал, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; договор же купли-продажи между Обществом и Администрацией не заключался. В то же время в указанном отзыве ответчик по существу признает сам факт поставок сжиженного газа, поясняя, что данный газ был потреблен гражданами – жителями многоквартирных домов п. Прибрежный Сущевского сельского поселения Костромского района.
 
    В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области от 29 июня 2005 г. (далее – Устав) Администрация муниципального района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, наделяемый настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Костромской области.
 
    В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: …4) организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Устава (в редакции, действовавшей в период поставок газа) в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации муниципального района:
 
    1) осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации;
 
    2) заключает от имени администрации муниципального района договоры в пределах своей компетенции.
 
    В этой связи суд полагает, что направляя в адрес Общества письма с заявками о поставках сжиженного газа (для последующего потребления данного газа жителями поселения, расположенного на территории района), а впоследствии – принимая указанный газ по товарным накладным, глава Администрации действовал в рамках своих полномочий и в целях решения одного из вопросов местного значения, отнесенного к компетенции муниципального района. Указание в товарных накладных на доверенность, фактически выданную на имя другого лица (ранее принимавшего газ мастера МУП ЖКХ Администрации Костромского района), суд не рассматривает как обстоятельство, в силу которого данные накладные должны быть исключены из числа доказательств поставки товара. Глава Администрации в силу своего статуса наделен правом действовать от имени Администрации без доверенности. То обстоятельство, что на накладных стоит подпись именно главы администрации района Рейха В.Г., ответчиком не оспаривается.
 
    При этом в период марта – апреля 2009 г. какие-либо иные лица, которые могли бы обеспечить нужды жителей многоквартирных домов в п. Прибрежный Сущевского сельского поселения в газоснабжении, отсутствовали. Между Обществом и организацией, осуществляющей управление указанными домами (ООО УК «Жилсервис»), как в указанный период, так и до настоящего времени существуют неурегулированные разногласия в отношении условий договора газоснабжения (поставки газа), в результате чего такой договор отсутствует. Ранее закупка газа для нужд населения производилась МУП ЖКХ администрации Костромского района, которое решением Арбитражного суда Костромской области от 15 апреля 2009 года было признано несостоятельным (банкротом). Договор поставки сжиженного газа с новой организацией (МУП «Коммунсервис») заключен с 01.05.2009 г. Подземные групповые резервуарные установки п. Прибрежный Костромского муниципального района, как пояснил представитель ответчика, являются собственностью самой Администрации.
 
    Оценивая сами правоотношения, возникшие между Обществом и Администрацией при поставке сжиженного газа, суд приходит к выводу о том, что они должны регулироваться общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    При этом суд соглашается с позицией истца о том, что письма главы администрации от 06.03.2009 и от 25.03.2009 следует расценивать как оферту, то есть адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные письма содержат все существенные условия договора купли-продажи, определяя как товар (и его количество), так и его стоимость. Данная оферта была акцептована как соответствующими ответами на письма, так и фактическими действиями Общества по выполнению условий договора (т.е. отгрузкой товара).
 
    При этом суд не находит возможным согласиться с позицией ответчика о том, что правоотношения сторон следует расценивать как одну сделку и считать ее ничтожной в силу того, что цена сделки превышает                         100 000 рублей (то есть предельный уровень, при котором сделка может быть заключена без проведения конкурса). Приобретение газа происходило в рамках отдельных самостоятельных сделок, фиксируемых в товарных накладных. Кроме того, как следует из письменных пояснений ответчика, данных в адрес прокурора Костромского района               (л.д. 90-91), ООО «Костромагазресурс» является единственным поставщиком газа в районе.
 
    Таким образом, требования истца по взысканию задолженности за поставленный газ суд считает обоснованными. Размер задолженности ответчиком по существу не оспаривается.
 
    На данную задолженность истцом были насчитаны проценты, размер которых по состоянию на 30 ноября 2009 года составил 8 358 рублей                      26 копеек.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи покупателю товара, а каких-либо соглашений о рассрочке оплаты между сторонами не заключалось, суд считает правомерным исчисление периода просрочки оплаты начиная со следующего дня после передачи товара по каждой отдельной накладной (л.д. 10).
 
    В то же время суд считает необходимым скорректировать расчет процентов, сделанный истцом, в части примененной ставки рефинансирования, поскольку на момент обращения в суд (23.11.2009 г.) указанная ставка составляла 9,5%, а не 10%, как указано в расчете (Указание ЦБР от 29 октября 2009 г. № 2313-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Размер процентов в данном случае должен составить 7 940 рублей                  35 копеек (8358,26 х 9,5 : 10), а общая сумма удовлетворенных требований – 158 162 рубля 22 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины составляет:                  4 671 рубль 60 копеек (размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска) х 158 162 рубля 22 копейки (размер удовлетворенных исковых требований) : 158 560 рублей 13 копеек (размер заявленных исковых требований), то есть 4 659 рублей 88 копеек.
 
    Также суд полагает необходимым отметить, что участвуя в отношениях купли-продажи газа для населения, администрация в лице своего главы действовала как орган местного самоуправления в интересах муниципального образования, разрешая один из вопросов местного значения муниципального района. В этой связи взыскание должно быть произведено за счет казны муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с АдминистрацииКостромского муниципального района Костромской областиза счет казны Костромского муниципального района Костромской области в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс», г. Кострома158 162 рубля                        22 копейки, в том числе задолженность за поставленный газ в размере 150 221 рубль 87 копеек, процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 рублей 35 копеек,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей 88 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов