Решение от 17 декабря 2009 года №А31-9303/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9303/2009
 
    г. Кострома                                                                          «17» декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Костромахлебпром», Костромская область, г. Галич к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома  об оспаривании постановления от 10.11.2009 № АД 04-79/79 о привлечении к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    протокол вел: судья
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кузнецова Е.А., по доверенности от 01.10.2009;
 
    от ответчика: Магомеднабиев Т.М., ст. гос. инспектор, по доверенности от 04.05.2009 № 5/04;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Костромахлебпром», Костромская область, г. Галич (далее – ОАО «Костромахлебпром», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома  (далее – УФАС, Управление) от 10.11.2009 № АД 04-79/79 о привлечении к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Управление против требований Общества возражает, представило отзыв.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей  Общества и Управления, суд установил следующие обстоятельства.
 
    03.08.2009 в Управление поступила информация из прокуратурыКостромской области с приложением материалов проверок по факту незаконного производства и реализации на территории Костромской области водки «Олимпийский резерв», для решения вопроса о возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Торговая группа «Высшая лига» и ОАО «Костромахлебпром» в лице филиала - Галичского ликеро-водочного завода.
 
    По результатам рассмотрения материалов, поступивших из прокуратуры, Управлением было возбуждено дело №04-62/819 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «Костромахлебпром» в лице филиала - Галичского ликеро-водочного завода пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В ходе рассмотрения дела № 04-62/819 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС установило, что между ООО Торговая группа «Высшая лига» (Заказчик) и филиалом ОАО «Костромахлебпром» - Галичским ликеро-водочным заводом (Производитель) был заключен договор от 01.02.2008 №3 на производство продукции под товарным знаком заказчика - водки «Олимпийский резерв», «Олимпийский резерв люкс» и «Олимпийский резерв премиум». В ноябре-декабре 2008 года в гражданский оборот введено 11660 единиц указанной алкогольной продукции на общую сумму 917 408 руб. 08 коп.
 
    В пункте 1.1 данного договора, предусмотрена обязанность Производителя по заданию Заказчика производить и поставлять Покупателю алкогольную продукцию, а Покупатель должен обеспечить принятие и оплату на условиях данного договора и договора поставки продукции, заключенного между Производителем и Покупателем.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 указанного договора, Заказчик был обязан одновременно с нормативно-технической документацией на продукцию передать Производителю макеты этикеток (упаковки) и эскизы колпачка.
 
    По результатам проведенных проверочных мероприятий, 29.09.2009 комиссия Управления вынесла решение, которым признала факт нарушения Обществом требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данное решение вступило в законную силу.
 
    27.10.2009 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № АД 04-79/79, которым действия Общества, связанные с введением в оборот алкогольной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака, квалифицированы по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недобросовестная конкуренция.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС 10.11.2009вынесено постановление № АД 04-79/79 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 403 274 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    По мнению заявителя, правовая охрана товарного знака «олимпийский» наступила только после официальной публикации сведений – с 26.11.2008. Общество считает, что Управлением пропущен срок на привлечение его к административной ответственности, установленный в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, ОАО «Костромахлебпром» полагает, что не виновно во вменяемом деянии, поскольку не располагало возможностью для заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или уполномоченной организацией, а также подавало заявку в Роспатент о регистрации товарного знака «олимпийский резерв», которая принята к рассмотрению. Кроме того, заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия прокурора, по инициативе которого было возбуждено дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные доводы, пояснил, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и его охрана возникает только с момента государственной регистрации такого результата. Поскольку товарный знак «олимпийский» был зарегистрирован 28.10.2008, сведения об этом опубликованы 25.11.2008, то до этого момента в действиях Общества отсутствовало событие правонарушения. Просил признать незаконным оспариваемое постановление Управления.
 
    УФАС с требованиями заявителя не согласно, считает постановление по делу об административном правонарушении № АД 04-79/79 законным и обоснованным, вину Общества доказанной, размер штрафа – правильным. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (лист дела 107).
 
    В судебном заседании представитель Управления озвучил позицию, отраженную в отзыве, пояснил, что считает размер примененной санкции правильной, поскольку запрет на использование олимпийской символики установлен в Федеральном законе от 01.12.2007 №310-ФЗ, кроме того, наименование «олимпийский» находится под охраной в соответствии с Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета. Просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей Общества и Управления, суд приходит к следующим выводам.
 
    Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определяет Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).
 
    Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    В пункте 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. При этом, в статье 14 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, которая может выражаться в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
 
    Частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
 
    Объект данного правонарушения - имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Объективная сторона правонарушения, состоит в том, что виновный осуществляет продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
 
    В части 1 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что под результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, филиалом ОАО «Костромахлебпром» - Галичским ликеро-водочным заводом в течение ноября-декабря 2008 годапо заказу ООО Торговая группа «Высшая лига»производилась водка «Олимпийский резерв», «Олимпийский резерв люкс» и «Олимпийский резерв премиум», которая  реализовываласьоптовым и розничным покупателям (ООО «Легионер», ООО «КиП», ООО «Бахус», ООО «Лидер», ООО «Коммерсант»).
 
    Отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи регулирует Федеральный закон от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 310-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона, под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
 
    Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ).
 
    В силу пункта 3 данной Федерального закона № 310-ФЗ, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 признается незаконным.
 
    Согласно статье 8 Федеральногозакона № 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе, введение в заблуждение, создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
 
    Наименование «Олимпийский», согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 363377 (лист дела 102), зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.10.2008. Правообладателем является Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений «Олимпийский комитет России» (119992, г. Москва, Лужнецкая наб., 8).
 
    Выписка из Государственного реестра товарных знаков и  знаков обслуживания свидетельствует о том,  что датой регистрации товарного знака является 28.10.2008, датой официальной публикации - 25.11.2008.
 
    Из письма Олимпийского комитета России от 20.01.2009 № ВВ-5/031 (лист дела 100) следует, что договоров на использование указанного товарного знака (знака обслуживания) с филиалом ОАО «Костромахлебпром» - Галичским ликеро-водочным заводом не заключалось.
 
    Автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014» и Международный олимпийский комитет также не заключали с филиалом ОАО «Костромахлебпром» - Галичским ликеро-водочным заводом договор на право использования олимпийской символики, о чем указано в письме от 25.12.2008 № МС-1798 (лист дела 98).
 
    Производство Обществом водок серии «Олимпийский резерв» по договору от 01.02.2008 № 3 прекращено с 23.12.2008. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Таким образом, суд считает, что Управление обоснованно установило факт введения Обществом в оборот товарас незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «олимпийский», сведения о регистрации которого и о его правообладателе опубликованы 25.11.2008.
 
    Данный факт подтверждается договором №3 от 01.02.2008 (лист дела 81), Актом приемки-передачи от 02.04.2008 (лист дела 84), макетами этикетки и колпака (листы дела 85-86), спецификациями (листы дела 87-88), актами выполненных работ, товарными накладными и счетами-фактурами (листы дела 89-97) зафиксирован в протоколе от 27.09.2009 № АД 04-79/79 (лист дела 33), Обществом не отрицается.
 
    Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности  в судебном заседании устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    После регистрации товарного знака «Олимпийский» в Государственном реестре товарных знаков 28.10.2008 и официальной публикации о его правообладателе 25.11.2008, филиал ОАО «Костромахлебпром» - Галичский ликеро-водочный завод до 23.12.2008 продолжал выпускать водку «Олимпийскийрезерв» и реализовывать ее покупателям.
 
    Общество не приняло своевременных  мер по прекращению выпуска и реализации  данной продукции, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для соблюдения Обществом требований законодательства об интеллектуальной собственности в материалах дела не имеется.
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
 
    Доводы Общества о пропуске Управлением срока для привлечения его к административной ответственности несостоятельны, поскольку моментом наступления события длящегося правонарушения является 26.11.2008, оспариваемое постановление принято 10.11.2009. В данном случае годичный срок на привлечение к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек как с момента наступления события правонарушения, так и с момента обнаружения данного правонарушения, который наступил еще позднее.
 
    Не могут быть приняты судом доводы заявителя о его невиновности во вмененном деянии, поскольку доказательств существования объективной невозможности для прекращения выпуска Обществом алкогольной продукции после публикации сведений о регистрации товарного знака «олимпийский» (25.11.2008) в материалах дела не имеется. Подача заявки в Роспатент не предоставляет Обществу право использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который зарегистрировано и охраняется в установленном порядке, а также не освобождает заявителя от обязанности соблюдения норм законодательства о товарных знаках.
 
    Не уведомление Управлением прокурора Костромской области о времени и месте рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления УФАС. Случаи обязательного извещения прокурора о времени и месте рассмотрения дела определены в части 2 статьи 25.11 Кодекса. Поскольку дело об административном правонарушении № АД 04-79/79 в отношении Общества возбуждено не по инициативе прокурора, поэтому его обязательное участие в рассмотрении данного дела законом не предусмотрено.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Оспариваемое постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю Общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением было обеспечено.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.
 
    Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа в оспариваемом постановлении в размере десяти сотых суммы выручки от реализации водок серии «Олимпийский резерв», что составляет 403 274 руб. Управлением определен неправильно.
 
    Поскольку официальная публикация сведений о регистрации товарного знака «олимпийский», используемого Обществом на производимом и реализуемом товаре, и его правообладателе состоялась 25.11.2008, то только с 26.11.2008 действия Общества по введению в оборот алкогольной продукции серии «Олимпийский резерв» стали носить противоправный характер.
 
    Поэтому выручка правонарушителя, с суммы которой исчислен штраф, должна быть определена Управлением за период с 26.11.2008 по 31.12.2008.
 
    Согласно сведениям, представленным Обществом (лист дела 122), сумма выручки от реализации товара, введенного в оборот с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «олимпийский», с 26.11.2008 по 31.12.2008 составила 684 706 руб. 05 коп.  Таким образом, Обществу надлежит назначить штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.33 Кодекса (с учетом части 3 статьи 4.1 КоАП РФ) – 100 000 руб., поскольку десять сотых от суммы выручки составляет 68 470 руб., что меньше минимального размера штрафа.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, за совершенное правонарушение, суд учитывает то, что Общество самостоятельно прекратило выпуск и реализацию алкогольной продукции серии «Олимпийский резерв»  (23.12.2008) сразу после того, как стало располагать сведениями о государственной регистрации товарного знака «олимпийский».
 
    Довод Управления о правильном исчислении штрафа, назначенного Обществу, со ссылкой на Олимпийскую хартию, не может быть принят судом, поскольку в силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Олимпийский комитет России в соответствии с Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета осуществляет меры по защите принадлежащих Международному олимпийскому комитету прав на использование олимпийских символа, девиза, флага и гимна, наименований "Олимпийские игры", "Игры олимпиады" на территории Российской Федерации. Олимпийский комитет России обладает исключительными правами на олимпийскую эмблему Олимпийского комитета России, девиз, флаг и иную российскую олимпийскую символику.
 
    При этом государственная регистрация товарного знака «олимпийский» состоялась лишь 28.10.2008, дата публикации – 25.11.2008. Учитывая, что согласно части 1 статьи 1232 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства, то охрана товарного знака «олимпийский» наступила в Российской Федерации с 26.11.2008. Сведений о более ранней регистрации, публикации и правообладателе товарного знака «олимпийский» Управление в материалы дела не представило.
 
    Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья (должностное лицо) вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10.11.2009 № АД 04-79/79 о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Костромахлебпром», место нахождения: Костромская область, г. Галич, ул. Заводская, 12, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, определив размер подлежащего взысканию штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                           С.В. Цветков