Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А31-9294/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-9294/2009
г. Кострома 2 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Виноградовой Ирины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Викторовичу о взыскании 47 300 рублей задолженности по договорам от 12 января 2009 года и 20 января 2009 года.
Дело рассмотрено при участии: истец Виноградова И.Ю., представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Виноградова Ирина Юрьевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании 47 300 рублей задолженности по договорам от 12 января 2009 года и 20 января 2009 года.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в результате чего уменьшила размер иска в части требования о взыскании долга до 38 100 рублей, заявила требование о взыскании с ответчика пени в сумме 100 894 рублей 97 копеек.
Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
12 января 2009 года истцом (исполнитель)и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг налогового представителя.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по предоставлению налоговой отчетности (налоговой декларации, бухгалтерской отчетности) в налоговые органы посредством Системы «Контур – Экстерн», в качестве налогового представителя, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке установленном в договоре.
Исполнитель взимает оплату с заказчика за каждый отправленный документ. Стоимость отправки одного документа определяется прайс-листом, утвержденным исполнителем (п. 3.1, 3.2 договора).
Заказчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 5-ти дней с момента подписания акта, на основании выставленного исполнителем счета (п. 3.3, 3.4 договора).
20 января 2009 года истцом (исполнитель)и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания бухгалтерских услуг.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в области налогов и налогообложения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Наименование, количество и стоимость бухгалтерских услуг указываются в акте выполненных работ (п. 3.1 договора).
Оплата услуг исполнителя и компенсация его расходов производится заказчиком на основании выставленного счета в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.2 договора).
В случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).
Истцом обязательства по договорам выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами от 9 февраля 2009 года, 3 марта 2009 года, 10 апреля 2009 года, 5 мая 2009 года, 5 июня 2009 года, 6 июля 2009 года, 8 сентября 2009 года, 11 августа 2009 года, 12 октября 2009 года, 10 ноября 2009 года, 25 декабря 2009 года на общую сумму 58 100 рублей.
Ответчиком платежным поручением № 1 от 14 января 2010 года оплачены услуги в сумме 20 000 рублей.
Задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг составляет 38 100 рублей.
Истцом за просрочку исполнения обязательстваначислена пеняна сумму долга в размере100 894 рублей 97 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом. Наличие долга подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В виду невыполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг взыскание пени является обоснованным.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая требование истца о взыскании пени, суд с учетом определенного договором высокого размера пени, периода просрочки, отсутствия доказательств наличия значительных негативных для истца последствий просрочки, а также с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, установленной Банком России, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяАндрееваАндреяВикторовича, 24 апреля 1972 года рождения, уроженца г. Краснодар, ИНН 441500344424, проживающего: Костромская область, Красносельский район, д. Захарово, д. 57, в пользу индивидуального предпринимателя Виноградовой Ирины Юрьевнызадолженность в сумме 38 100 рублей, пеню в сумме 10 000 рублей, а также 1 892 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 104 рубля 60 коп. в счет возмещения почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный листвыдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяАндрееваАндреяВикторовича, 24 апреля 1972 года рождения, уроженца г. Краснодар, ИНН 441500344424, проживающего: Костромская область, Красносельский район, д. Захарово, д. 57, в доход федерального бюджета 2 387 рублей 90 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
