Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А31-9272/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9272/2009
г. Кострома 15марта2010года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Мантуровского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Сухорукова А.Г. к обществу ограниченной ответственностью «Консалтинг сервис» о взыскании 463 000 руб.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Конкурсный управляющий Мантуровского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Сухоруков А.Г. обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг сервис» (далее – общество) о взыскании 463 000 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 29.11.2007 № 47.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24.05.2007 Мантуровское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие) признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.05.2007 конкурсным управляющим утвержден Сухоруков А.Г.
29.11.2007 между предприятием (заказчик) и обществом (оценщик) заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки № 47 (далее – договор).
По условиям договора заказчик поручил, а оценщик принял на себя обязательства оказать оценочные услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки.
Под объектом оценки понимается имущество, принадлежащее предприятию, расположенное по адресу: 157 302, Костромская область, г. Мантурово, ул. Гидролизная, 36.
Надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей по договору является составление в письменной форме и на бумажном носителе и передача заказчику отчета, составленного в соответствии с требованиями статей 11 и 12 Федерального закона № 12-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 7.2 договора все споры, возникающие из правоотношений сторон по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Костромы.
На основании заключенного сторонами договора оценщиком подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов оценки, который конкурсным управляющим направлен в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области (далее – управление) для получения заключения государственного финансового контрольного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)».
06.10.2008 и 12.01.2009 управление подготовило заключения, в которых пришло к выводу, что представленные отчеты не соответствуют стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
Рассмотрев отчет от 06.05.2009, управление дало заключения от 16.06.2009 № 3172 о соответствии представленного отчета стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.
Ссылаясь на то, что отчеты, подготовленные обществом не соответствовали требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что расходы на оплату труда привлеченных специалистов, понесенные предприятием в период с 06.10.2008 по 16.06.2009, являются его убытками.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденного размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно - следственной связи между ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору и понесенными расходами.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства фактических расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Мантуровского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 760 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
