Решение от 19 февраля 2010 года №А31-9254/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9254/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          19 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Тощевой Марины Владимировны, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-строй»,                   г. Кострома
 
    о взыскании 54905 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шмелева В.А.,  представитель по доверенности от 02.11.2009 года № 3
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Тощева Марина Владимировна,      г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-строй», г. Кострома о взыскании 30905 рублей задолженности по договору поставки от 01.09.2007 года, пени в размере 24000 рублей и расходы на оказание услуг представителя в сумме 12000 рублей.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине организация не значится.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    МеждуИндивидуальным предпринимателем Тощевой Мариной Владимировной(поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-строй» (покупатель) заключен договор поставки от 01 сентября 2007 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать автозапчасти (товар).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 ассортимент, количество, цена каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в накладных, счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня получения товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесение денежных средств в кассу поставщика. Датой исполнения обязательства покупателя по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесение денежных средств в кассу поставщика.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 11.03.2008 г. № 1216, от 20.02.2008 г. № 630, на общую сумму 30905 рублей.
 
    Истцом выставлены на оплату счета-фактуры от 11.03.2008 г.                № Мг0000031, от 20.02.2008 г. № Мг0000023.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере              30905 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени в размере 24000 рублей  за период с 06.03.2008 года по 30.10.2009 год.
 
    В адрес ответчика истцом 04 декабря 2008 года направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в течение двух банковских дней с момента получения претензии, которая не исполнена ответчиком.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями  законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами – директором Бондаренко А.И., водителем Анисимовым О.М., в том числе имеется печать ООО «Комплекс-строй».
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 30905 рублейподлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде пени в размере     1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Из материалов дела видно, что в договоре установлен чрезмерно высокий размер пени – 1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 18000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Обосновывая требования о взыскании 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя истец  представил суду следующие документы:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 16.10.2009 года заключенный между ИП Тощевой Мариной Владимировной и ООО «Трикотаж»;
 
    - дополнительное соглашение от 16.10.2009 года № 1 к договору на оказание юридических услуг от 16.10.2009 года заключенного между ИП Тощевой Мариной Владимировной и ООО «Трикотаж»;
 
    - платежное поручение от 11.11.2009 года N Б00054 на сумму         12000 рублей, назначения платежа: за оказание юридических услуг от 16.10.2009 года.
 
    Принимая во внимание предмет рассматриваемых в настоящем деле требований, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в размере – 12000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-строй», г. Кострома в пользу Индивидуального предпринимателя Тощевой Марины Владимировны, г. Кострома 30905 рублей задолженности,          18000 рублей пени, 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2147 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                                        О.Ю. Егорова