Решение от 19 марта 2010 года №А31-9252/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9252/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                    19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив, Костромская область
 
    к Индивидуальному предпринимателю Качалову Николаю Евгеньевичу,        г. Кологрив, Костромская область
 
    о взыскании 41875 рублей 22 копеек и расторжении договора
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Жохова Е.М., зам. председателя, доверенность от 16.03.2010 г. № 9
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Администрация Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив, Костромская областьобратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Качалову Николаю Евгеньевичу, г. Кологрив, Костромская область о взыскании 41875 рублей   22 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.04.2006 года № 12 и расторжении договора аренды земельного участка от 28 апреля 2006 г. № 12.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, возражений по существу заявленного требования не заявил, мотивированный и документально подтвержденный отзыв на иск не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между Администрацией Кологривского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Качаловым Николаем Евгеньевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 28 апреля 2006 г. № 12, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым № 44: 06: 04 08 02: 0035, находящийся по адресу: Россия, Костромская область, Кологривский район, д. Маракино, для использования в целях обслуживания деревообрабатывающего цеха и складирования древесины в границах, указанных на плане участка, прилагаемой к настоящему договору (приложение № 1), общей площадью 4328 кв.м. На участке имеется деревообрабатывающий цех.
 
    Договор заключен сроком с 24 марта 2006 года по 23 марта 2055 года.
 
    По акту приема-передачи от 24 марта 2006 г. арендодатель передал арендатору вышеуказанный объект аренды.
 
    Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 10295 рублей 66 копеек с 23.03.20056 г.  по 31.12.2006.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договораарендная плата вносится арендатором до 15.09 и до 15.11 текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок. Задолженность по состоянию на 01.09.2009 года за 2009 год составила 41875 рублей                   22 копейки.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2009 год, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 41875 рублей 22 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев.
 
    В силу пункта 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
 
    Истец направил ответчику уведомление от 01.10.2009 № 1496/1, в котором изложил требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2006 г. № 12 с 01.01.2010 г., так как невнесение арендной платы превышает 6 месяцев.
 
    Указанное уведомление получено ответчиком 01.10.2009 г., о чем свидетельствует подпись Качалова Н.Е. на экземпляре, представленном в материалы дела.
 
    Поскольку нарушены сроки внесения арендной платы и сторонами предусмотрен судебный порядок расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы за  2009 годы  в размере 41875 рублей 22 копеек ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Ответчик не представил возражений против правомерности исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41875 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
 
    Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев.
 
    В силу пункта 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец передал ответчику уведомление от 01.10.2009 г. № 1496/1, в котором изложил требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2006 № 12 с 01.01.2010 г., так как невнесение арендной платы превышает 6 месяцев.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды от 28.04.2006 г. № 12.
 
    Однако, как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2010 года                  № 06/001/2010-387 на земельном участке с кадастровым № 44: 06: 04 08 02: 0035, находящегося по адресу: Россия, Костромская область, Кологривский район, д. Маракино находится объект недвижимости – деревообрабатывающий цех, кадастровый № 44-44-06/033/2005-232, общей площадью 461,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности Качалову Николаю Евгеньевичу. Данный объект недвижимости уже находился на спорном земельном участке до его предоставления по договору аренды.
 
    Согласно подпункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен один из основных правовых принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Данный принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в полной мере проявляется в положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, принадлежит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.
 
    Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В случае расторжения договора вопросы землепользования будут не урегулированы.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о расторжении договора не подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с суммы уточненного требования.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Качалова Николая Евгеньевича, г. Кологрив, Костромская область в пользу Администрации Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив, Костромская область 41875 рублей 22 копейки задолженности.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Качалова Николая Евгеньевича, г. Кологрив, Костромская область в доход федерального бюджета 1675 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. В остальной части в иске отказать.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова