Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А31-9249/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-9249/2010-4005
г. Кострома 10 октября 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем Тихомировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья об установлении требования кредитора в сумме 13426459 руб. 85 коп. и включении их в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов,
по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома (ИНН 4401042478, ОГРН 1044408614140) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от заявителя: не явился (извещен),
от конкурсного управляющего: Шадрин А.В. – представитель по доверенности № 5-Д от 18.12.2013 года,
установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», кредитор – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья обратился в арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 13426459 руб. 85 коп. и включении их в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в суд направил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также заявление об уточнении размера требований кредитора, в соответствии с которым просил установить размер требований на общую сумму 5240248,37 рублей.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, не возражал против включения в реестр требований задолженности в размере 647666,48 руб. и пени в размере 50000,00 рублей, взысканной по решению Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2010 г по делу № А31-6580/2010.
В остальной части уточненных требований (601531,36 рублей задолженности и 3941050,53 руб. пеней) указал, что возражений по расчету основной задолженности не имеет, просил уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд установил.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 28 октября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года) по делу № А31-9249/2010 общество с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ожиганов Дмитрий Геннадьевич.
Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» состоялась 12.11.2011 года.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 19.06.2014 года.
Суд считает, что требование кредитора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 2-ю-2009 от 09.09.2009 г. В связи с неисполнением арендатором (должником) своих обязательств по внесению арендной платы по данному договору у него образовалась задолженность за период с 01.07.2010 г. по 17.12.2010 г. (т.е. по день принятия заявления о признании должника банкротом) в размере 601531,36 рублей. Задолженность по данному договору за более ранний период была взыскана Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-6580/2010 в сумме 647666,48 рублей долга и 50000 рублей пени и управляющим не оспаривается.
Задолженность в размере 601531,36 рублей конкурсным управляющим также не оспаривается, подробный расчет представлен в материалы дела.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету заявителя, размер пени за просрочку по данному договору за период с 09.09.2010 по 27.10.11 (до момента открытия конкурсного производства) составляет 3941050,53 рубля.
Конкурсный управляющий, не оспаривая данный расчет по существу, просил уменьшить размер пени до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (см. дополнения к отзыву от 29.09.14) на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев требования заявителя в данной части, представленные им документы, а также возражения конкурсного управляющего, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки, рассчитанный заявителем, превышает сумму основного долга более чем в 6 раз, и, по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В этой связи, принимая во внимание имущественное положение должника, находящегося в процедуре банкротства, суд полагает необходимым уменьшить предъявленную к установлению неустойку до 200000 рублей.
При этом суд полагает, что заключение должником в лице исполнительного директора Сергеева Д.Б. Соглашения от 14.02.2012 г. о расторжении спорного договора аренды, в соответствии с условиями которого стороны Соглашения зафиксировали размер пени в сумме 7879523,45 руб., не может исключать права должника на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (равно как и заключение договора аренды, содержащего условие о вышеуказанном размере неустойки).
При таких обстоятельствах заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья подлежит частичному удовлетворению, а задолженность - включению в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 1249197,84 руб. (647666,48 + 601531,36) основного долга и 250000 руб. (50000 + 200000) пени за просрочку внесения арендной платы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья в размере 1499197,84 руб., в том числе 1249197,84 руб. основного долга и 250000 руб. пени в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Обществу с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома (ИНН 4401042478, ОГРН 1044408614140).
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья Е.В. Иванов
