Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А31-9238/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9238/2009
г. Кострома 25января2010года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25января2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Костромской области к муниципальному учреждению здравоохранения «Нерехтская Центральная районная больница» о взыскании 24 421 руб. 70 коп.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Адилов Р.Р. (доверенность от 21.07.2009),
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Костромской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Нерехтская Центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании 24421 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы по договору на монтаж и пуско-наладку, инструктаж тревожной сигнализации от 21.05.2009 № 205.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.05.2009 между учреждением (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен договор на монтаж и пуско-наладку, инструктаж тревожной сигнализации от 21.05.2009 № 205, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению монтажа и пуско-наладке тревожной сигнализации на объекте, находящегося по адресу: г. Нерехта, ул. Красноармейская, д. 40 (пункт 1.1 договора).
Объем выполняемых работ определяется сметой, выполненной на основании акта обследования объекта, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.
Сметная стоимость производимых подрядчиком работ определяется договорной ценой и составляет 34 888 руб. 14 коп. (пункт 2.1 договора).
Заказчик перед началом работ оплачивает подрядчику в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора аванс в размере 30% сметной стоимости в сумме 10466 руб. 44 коп. (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет между сторонами производится по факту выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет подрядчика.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.07.2009 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 24.07.2009 № 1, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2009) и ответчиком не оспариваются.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Нерехтская Центральная районная больница» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Костромской области 24421 руб. 70 коп. задолженности и 976 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
