Решение от 09 февраля 2010 года №А31-9196/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9196/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                09 февраля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Горбачева В.А., удостоверение ТО № 118480, по доверенности от 09.12.2009 № 90; Сироткина А.Н., удостоверение ТО № 118397, по доверенности от 11.01.2010 № 1;
 
    от ответчика: Назаров М.Б., по доверенности  от 18.01.2010 № 3Д;
 
    от третьих лиц: от ИФНС России по г. Костроме:  не явился (представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие); от ООО «Ас Барс»: директор Лебедев А.С., паспортные данные в протоколе, решение от 08.01.2010 № 1/10; от ОАО «Костромское авиапредприятие»: не явился (уведомление в деле),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, Открытое акционерное общество «Костромское авиапредприятие», г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «Ас Барс», г. Кострома, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – Управление ФССП по Костромской области) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее ТУ Росимущества в Костромской области), выразившихся в нарушении сроков назначения вторичных торгов по реализации арестованного имущества – воздушного судна АН-2П, а также об обязании ТУ Росимущества в Костромской области назначить вторичные торги по реализации арестованного имущества – воздушного судна АН-2П.
 
    Для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ас Барс», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, Открытое акционерное общество «Костромское авиапредприятие».
 
    Инспекция ФНС России по г. Костроме в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Открытое акционерное общество «Костромское авиапредприятие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанных третьих лиц.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил суду, что ТУ Росимущества в Костромской области в нарушение сроков, установленных в части 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», назначил вторичные торги по реализации арестованного в рамках исполнительного производства в отношении должника ОАО «Костромское авиапредприятие» имущества – воздушного судна АН-2П.  Согласно протоколу об объявлении торгов несостоявшимися от 08.09.2009  вторичные торги должны быть назначены не позднее 08.10.2009. фактически распоряжение о проведении вторичных торгов по продаже спорного имущества издано 30.10.2009. С заявлением о признании действий (бездействия) ТУ Росимущества в Костромской области, выразившихся в нарушении сроков назначения вторичных торгов по реализации арестованного имущества – воздушного судна АН-2П Управление ФССП по Костромской области обратилось в суд.
 
    ТУ Росимущества в Костромской области заявленные требования не признало. Нарушений требований части 2 статьи 92 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ в своих действиях по реализации арестованного воздушного судна АН-2П ответчик не усматривает. Считает, что назначение вторичных торгов может быть только при вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о снижении начальной цены имущества  на пятнадцать процентов. Указанное постановление принято приставом-исполнителем 29.09.2009, поступило в ТУ Росимущества в Костромской области (зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции) 12.10.2009. В связи с чем, срок назначения вторичных торгов по реализации арестованного воздушного судна был установлен лишь 30.10.2009. Также, по мнению ответчика, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и интересов взыскателя и должника. Воздушное судно по результатам вторичных торгов также не реализовано.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2008 о взыскании с ОАО «Костромское авиапредприятие» в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме задолженности по налогам и сборам в сумме 2254238 рублей 92 копейки, судебным приставом произведен арест имущества должника – воздушного судна АН-2П.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2009 арестованное имущество передано для реализации путем проведения торгов в ТУ Росимущества по Костромской области.
 
    Согласно поручению ТУ Росимущества по Костромской области от 21.07.2009 № 3712  реализация арестованного имущества на торгах поручена ООО «Ас Барс», 24.07.2009 воздушное судно по акту приема-передачи передано судебным приставом-исполнителем  ООО «Ас Барс».
 
    В связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже воздушного судна 08.09.2009 составлен протокол № 01/1 об объявлении торгов несостоявшимися.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2009 цена нереализованного имущества снижена на 15%.
 
    Распоряжение о проведении вторичных торгов по продаже арестованного имущества вынесено ТУ Росимущества в Костромской области 30.10.2009. Торги согласно протоколу № 38/6 от 07.12.2009 объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества в Костромской области, выразившихся в нарушении сроков назначения вторичных торгов по реализации арестованного имущества – воздушного судна АН-2П и об обязании ТУ Росимущества в Костромской области назначить вторичные торги по реализации арестованного имущества – воздушного судна АН-2П.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на ТУ Росимущества в Костромской области.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
 
    Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
 
    Таким образом, при назначении и проведении вторичных торгов организатор торгов должен располагать установленными данными о цене реализуемого имущества, в данном случае снижением властно-распорядительным актом судебного пристава начальной цены имущества.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (Росимущество).
 
    Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в Постановлении Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».
 
    Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
 
    Как установлено в пункте 1.2 названного порядка, реализацию арестованного имущества осуществляют Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе (далее - специализированные организации).
 
    В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 указанного порядка если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление и снижение цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).
 
    Также данным порядком закреплено право судебных приставов-исполнителей, осуществляющих действия по соответствующему исполнительному производству на участие в комиссиях по проведению торгов, на ознакомление с любыми документами, связанными с проведением торгов,  на любой стадии подготовки и проведения процесса реализации  и право письменно запрашивать любые документы или информацию, связанную с реализацией имущества (пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4).
 
    Как следует из материалов дела и из пояснений третьего лица ООО «Ас Барс», ООО «Ас Барс» как специализированная организация, обязанная в соответствии с пунктом 10 поручения на реализацию от 21.07.2009 № 33/09  информировать судебного пристава-исполнителя и Управление ФССП по Костромской области о нереализации имущества, 21 сентября 2009 представил в Управление ФССП по Костромской области отчет о несостоявшихся торгах № 11/09, в том числе и по воздушному судну.
 
    Следовательно,  постановление о снижении начальной цены имущества должно быть вынесено 21.09.2009. В данном  случае постановление о снижении начальной цены имущества принято 29.09.2009.
 
    Таким образом, назначение и проведение вторичных торгов представляет комплекс совместных действий и Росимущества, и ФССП России. В рассматриваемой ситуации несоблюдение ТУ Росимущества в Костромской области сроков, установленных в  части 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, имело место, в том числе,  и по вине заявителя в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей (несвоевременным вынесением постановления о снижении начальной цены имущества на пятнадцать процентов).
 
    При этом заявителем не представлено доказательств нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) ТУ Росимущества в Костромской области как прав и законных интересов самого заявителя, так и прав и законных интересов взыскателя. Каких – либо жалоб со стороны взыскателя, вызванных несвоевременным назначением вторичных торгов, в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, выразившихся в нарушении сроков назначения вторичных торгов по реализации арестованного имущества – воздушного судна АН-2П, а также об обязании ТУ Росимущества в Костромской области назначить вторичные торги по реализации арестованного имущества – воздушного судна АН-2П– отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                      Л.А. Максименко