Решение от 17 марта 2010 года №А31-9195/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9195/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Мантурово, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварус», г. Пермь
 
    о взыскании 2318000 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Татаурова А.И., юрисконсульт по доверенности от 11.12.2009 года № 751
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис»,                    г. Мантурово, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварус», г. Пермь о взыскании 2318000 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора поставки топлива на объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы от 17.08.2009 года № 1.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора поставки топлива на объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы от 17.08.2009 года № 1 в размере 9310000 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв на заявленные требования не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    На основании протокола открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку мазута топочного для государственных и муниципальных нужд на отопительный период 2009-2010 годов от 6 августа 2009 г. № 2 между ООО «Аварус» (поставщик) и муниципальным образованием городской округ город Мантурово (заказчик) заключен муниципальный контракт от 17 августа 2009 года № 49-Д на поставку мазута топочного на отопительный период 2009-2010 годов для муниципальных заказчиков Костромской области.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 контракта ответчик обязуется поставить мазут топочный заказчику (или по его указанию иному лицу), согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное топливо.
 
    Общая цена контракта составляет 15200000 рублей (пункт 3.1).
 
    Согласно спецификации  на поставку топочного мазута на отопительный период 2009-2010 годов  (приложение № 1) ответчик должен был поставить топочный мазут марки М-100 ГОСТ 10585-99, V-VIIвидов, в количестве 2000 тонн, по цене 7600 рублей за тонну, всего на общую сумму         15200000 рублей.
 
    Поставка мазута топочного должна осуществляться по следующему графику: в сентябре 2009 года 1000 тонн, в октябре 2009 года 1000 тонн (приложение № 3).
 
    В соответствии с муниципальным контрактом от 17 августа 2009 года    № 49-Д на поставку мазута топочного на отопительный период 2009-2010 годов для муниципальных заказчиков Костромской области между ООО «Аварус» (поставщик) и ООО «Теплосервис» (покупатель) заключен договор от 17 августа 2009 года № 1 на поставку топливана объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, по условиям которого поставщик обязуется поставить железнодорожным транспортом мазут топочный М-100 V- VIIвида, ГОСТ Р 10585-99 (топливо).
 
    Общая цена договора составляет 15200000 рублей. В общую сумму договора входят все расходы по поставке топлива, в том числе стоимость топлива, стоимость доставки топлива до получателя, НДС, расходы по сертификации и иные расходы поставщика (пункт 4.1).
 
    В силу пунктов 3.3-3.6 договора количество поставляемого топлива 2000 тонн. Датой поставки топлива является дата подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку топлива до покупателя. Поставщик по согласованию с муниципальным заказчиком или покупателем может отгрузить топливо досрочно. Продукция, поставляемая досрочно, засчитывается в счет поставок следующего периода.
 
    По состоянию на 11 ноября 2009 года согласно графику поставки, прилагаемого к муниципальному контракту, ООО «Аварус» должен был поставить 2000 тонн мазута, фактически поставлено 0 тонн. Недопоставлено 2000 тонн мазута на сумму 15200000 рублей.
 
    Администрацией муниципального образования городского округа город Мантурово в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2009 года          № 2712 с предложением в срок до 30.09.2009 года обеспечить выполнение взятых по договору обязательств и поставить топливо в соответствии с графиком. Поставщик был предупрежден о том, что в случае неисполнении им своих обязательств по договору, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Костромской области для расторжения договора и взыскания штрафа.
 
    ООО «Теплосервис» была направлена претензия от 02.11.2009 г. № 440  в адрес поставщика ООО «Аварус» с предложением в срок до 06.11.2009 года обеспечить выполнение взятых по договору обязательств и поставить топливо в соответствии с графиком. Поставщик был предупрежден о том, что в случае неисполнении им своих обязательств по договору, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Костромской области для расторжения договора и взыскания штрафа.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки топлива или недопоставки топлива в виде штрафа в размере 0,5% стоимости недопоставленного топлива за каждый день просрочки.
 
    Истец в соответствии с условиями контракта за нарушение сроков поставки топлива начислил ответчику штраф в размере 0,5% стоимости недопоставленного топлива за каждый день просрочки по состоянию на 16.11.2010 года, в размере 9310000 рублей.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 525, 454, 486, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт нарушения ООО «Аварус» обязательств по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За нарушение сроков поставки топлива истец начислил ответчику штраф в размере 0,5% стоимости недопоставленного топлива за каждый день просрочки в размере 9310000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что предусмотренная договором штрафная неустойка взимается за факт нарушения сроков поставки топлива или его недопоставку, суд полагает, что неустойка в сумме 9310000 рублейза вышеназванное нарушение явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма  явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств.
 
    Кроме того, учитывая соотношение размера предусмотренной договором штрафной неустойки и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд также полагает чрезмерным размер начисленной истцом неустойки и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает штрафную неустойку до 1000000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании           1000000 рублей штрафаподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварус»,        г. Пермьв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г.  Мантурово, Костромская область1000000 рублей штрафа.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварус»,    г. Пермьв доход федерального бюджета 58050 рублей государственной пошлины.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова