Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А31-9165/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 9165/2013
г. Кострома 08 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" пеней, начисленных на задолженность по налогу на прибыль организаций в части бюджета субъекта в сумме 12231 рубль 41 копейка,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Ф.Ф.,
при участии в заседании:
от истца: Островский Г.В. – представитель по доверенности от 14.07.2014 г. №35,
от ответчика: Неганова М.Н. – представитель по доверенности от 26.05.2014 г. № 11/1114,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" пеней, начисленных на задолженность по налогу на прибыль организаций в части бюджета субъекта в сумме 274176 рублей 11 копеек (дело №А31-3155/2013).
Определением от 01.08.2013 в отдельное производство выделено требование о взыскании 31534 рублей 59 копеек пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль по состоянию на 01.09.2012 (дело №А31-8239/2013). Тем же определением в отдельное производство выделено требование о взыскании 34691 рубля 29 копеек пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, в том числе, по состоянию на 03.08.2012 в размере 18971 рубль 80 копеек, по состоянию на 01.09.2012 в размере 15719 рублей 49 копеек (дело №А31-8240/2013).
Определением от 28.08.2013 в отдельное производство выделено требование ИФНС Росси по г. Костроме о взыскании 132053 рублей 15 копеек пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль по состоянию на 01.09.2012 (дело № А31-9164/2013), требование ИФНС Росси по г. Костроме о взыскании 12231 рубля 41 копейки пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль по состоянию на 01.09.2012 (дело № А31-9165/2013), требование ИФНС Росси по г. Костроме о взыскании 43978 рублей 06 копеек пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль по состоянию на 01.09.2012 (дело №А31-9166/2013)
Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование ИФНС Росси по г. Костроме о взыскании 12231 рубля 41 копейки пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль по состоянию на 01.09.2012.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва стороны в судебное заседание не прибыли, в материалы дела ответчиком представлено ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.
Судом установлено, что ответчик является правопреемником отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Буйский», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Межрайонной ИФНС №1 по Костромской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой принято решение от 23.03.11 №7 о привлечении плательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; плательщику доначислен налог на прибыль: в части бюджета субъекта РФ 2866736 руб., в части федерального бюджета 787244 руб.
Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу город Буй и Буйскому муниципальному району (далее- ОВО при ОВД по городскому округу г. Буй и Буйскому муниципальному району) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области (далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2011г. в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 и 2009 года в сумме 3 653 980 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 810 827 рублей, штрафа в сумме 365 398 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2011г. по делу № А31-6567/11 вудовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного суда апелляционного суда от 28.02.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012г. указанное решение оставлено без изменения.
Указанная задолженность взыскана в судебном порядке, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме (решение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2012г.).
В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислены пени по состоянию на 01.09.12 в размере 1231,41 руб., о чем направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 108857 со сроком исполнения до 05.10.12.
Неисполнение данного требования явилось основанием для подачи настоящего иска.
Поскольку налогоплательщик не уплатил указанные суммы пеней, Инспекция в порядке пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ прирассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации (определяемые в порядке статьи 249 настоящего Кодекса), внереализационные доходы (определяемые в порядке статьи 250 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (абзац 4 пункта 1 статьи 272 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса предусмотрены затраты, относящиеся при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В пункте 3 статьи 321.1 Кодекса предусмотрен порядок принятия расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик в 2007-2009 годах оказывал услуги физическим и юридическим лицам по охране их имущества на возмездной основе.
В связи с этим Инспекция посчитала, что полученные налогоплательщиком денежные средства по договорам на охрану имущества являются выручкой от реализации услуг по охране, которая должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе налогооблагаемых доходов.
Из решения Инспекции следует, что именно с выручки от реализации услуг по охране налоговым органом был исчислен налог на прибыль в части бюджета субъекта РФ : в части бюджета субъекта РФ 2866736 руб., в части федерального бюджета 787244 руб.поскольку расходы, связанные с осуществлением налогоплательщиком коммерческой деятельности по оказанию услуг охраны, Инспекцией не учтены.
Определение налоговой базы по налогу на прибыль указанным образом не соответствует приведенным положениям главы 25 Кодекса, поскольку объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Инспекцией при определении налоговой базы по налогу на прибыль не исследовались вопросы расходов, учитываемых на уменьшение рассматриваемых доходов, не установлен действительный размер расходов, подлежащих принятию в целях уменьшения налогооблагаемых доходов.
В ходе рассмотрения дела № А31-4130/2011 недействительный размер налоговой базы по налогу на прибыль не определен и не подтвержден.
Делая вывод о занижении организацией налоговой базы по налогу на прибыль, налоговый орган должен был определить ее размер в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного организацией финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Данное истолкование приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12, принятом после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.
Исчисленная Инспекцией сумма налога на прибыль в силу не применения указанных норм Кодекса не соответствует действительному размеру налогового обязательства налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" пеней, начисленных на задолженность по налогу на прибыль организаций в части бюджета субъекта в сумме 12231 рубль 41 копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
