Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А31-9150/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А31-9150/2014
г. Кострома
13 октября 2014 года
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2014 г., полный текст изготовлен 13 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский+» (ИНН: 4401096459, ОГРН: 1084401011837) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН: 4401050486, ОГРН: 1044408642332) о признании недействительным Постановления от 26.08.2014 г. об обращении взыскания по договору от 01.07.2012 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Федерова С.А., доверенность от 01.04.2014 г.
от ответчика: Моисеева Е.Н., судебный пристав-исполнитель, удостоверение
от взыскателя: Данилов А.А., доверенность от 01.02.2014 г. № 0001юр /155-14
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 26.08.2014 г. об обращении взыскания на имущество по договору от 01.07.2012 г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и взыскателя, суд установил следующие обстоятельства.
В производстве судебногопристава-исполнителяМОСП во ОВИП УФССП по Костромской области Моисеевой Е.Н. находится сводноеисполнительноепроизводствои/п407/14/01/44, возбужденноев отношении должника ООО «Управляющая компания «Давыдовский+», задолженность на общую сумму 14984406 рублей 58 копеек в пользу юридических лиц и государства.
Судебным приставом-исполнителем МОСП во ОВИП УФССП по Костромской области Моисеевой Е.Н. 26.08.2014 года было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное права должника по договору от 01.07.2012 года, заключенному между ООО «Управляющая компания «Давыдовский+»» и ООО «Коллекторское агентство» в размере 97%.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд.
Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, требования не признает, при этом пояснил, что в составе сводного исполнительного производства имеются исполнительные производства, возбужденные на основании испольных документов, выданных судами общей юрисдикции. Полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель взыскателя поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Согласно статье 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Следовательно, организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что Общество просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное права должника по договору от 01.07.2012 года, заключенному между ООО «Управляющая компания «Давыдовский+»» и ООО «Коллекторское агентство», вынесенное в рамках сводного исполнительного производства и/п 407/14/01/44.
В то же время установлено, подтверждается материалами настоящего дела и Обществом по существу не отрицается, что в состав исполнительного производства входят исполнительные производства: от 02.06.2014 №12126/14/01/44, возбужденноена основании исполнительного документа-постановления№ 7-36/2014 от 29.01.2014, выданногоМССУ №12 г. Костромы,от 05.11.2013 №5478/13/01/44, возбужденноена основании исполнительного документа - постановления№7-453/2013 от 01.08.2013, выданного МССУ №12 г. Костромы, от 22.10.2013 №5010/13/01/44, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления№ 7-426/2013 от 30.07.2013МССУ№ 12 г. Костромы, от 21.10.2013 №4946/13/01/44, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 2-23/2013 от 31.01.2013, выданного органом: МССУ №12 г. Костромы, от 21.10.2013 №4932/13/01/44- возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист№ 2-167\2012 от 18.04.2012, выдан Ленинский районнымсудомг. Костромы.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора фактически будут подлежать оценке действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в том числе в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входит исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции.
Кроме того, в случае признания оспариваемого акта недействительным, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязан указать в решении на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, безусловно, будут затронуты права всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, физических лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Исходя из изложенного, руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через арбитражный суд Костромской области.
Судья Д.А. Мосунов
