Решение от 29 октября 2014 года №А31-9148/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-9148/2014
 
    г. Кострома29 октября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   23 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен  29 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Водоканалсервис"
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области
 
    о признании недействительным предписания № 90
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Суворовой
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Смирнова Ю.В., доверенность от 01.01.2014,
 
    от ответчика – Алексеева Т.В., доверенность от 14.07.2014г.
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания от 08.08.2014 № 90 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление).
 
    Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве и пояснениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области по обращению Гузанова В.В. в интересах Муравьева Н.Н. в период с 11.07.2014 по 07.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Водоканал сервис».
 
    По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Костромской области вынесено предписание № 90 от 08.08.2014. В соответствии с вышеуказанным предписанием ООО «Водоканалсервис» обязано выполнить следующие действия.
 
    1. Исключить из приложения 1 «Стоимость услуг, оказываемых потребителям ООО «Водоканалсервис» пункт 9 о выходе контролера водопроводного хозяйства для определения размера поливочной площади.
 
    2. Исключить или привести в соответствие с требованием закона пункт 10 приложения 1 «Стоимость услуг, оказываемых потребителям ООО «Водоканалсервис» о вводе в эксплуатацию прибора учета расхода воды, в том числе и после замены водосчетчика за плату.
 
    3. Исключить или привести в соответствие с требованиям закона пункт 10.1 приложения 1 «Стоимость услуг, оказываемых потребителям ООО «Водоканалсервис» о вводе в эксплуатацию каждого дополнительного прибора учета расхода воды по одному адресу за плату.
 
    4.Исключить из приложения 1 «Стоимость услуг, оказываемых
потребителям ООО «Водоканалсервис» пункт 18 о предоставлении данных об объемах водоснабжения (водоотведения).
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным в виду следующего: взимание платы с потребителя за выход контролера для определения поливочной площади является мерой ответственности за непредоставление потребителей сведений о поливочной площади; в связи с нарушением Муравьевым Н.Н. пломбы на приборе учета воды при демонтаже прибора, с гражданина была взята плата за ввод нового прибора учета воды; проверка была проведена управлением по обращению незаинтересованного лица Гузанова В.В.; уполномоченный представитель Общества не был извещен о проведении проверки, проверка осуществлялась в присутствии неуполномоченного лица; акт проверки Обществу не был вручен и Общество было лишено права на представление в течение пятнадцати дней с даты получения акта письменных возражений.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Внеплановая выездная проверка была выполнена административным органом с нарушением требований к порядку ее выполнения.
 
    Так, в силу ч.4 ст. 12 ФЗ № 294 от 26.12.2008 выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и условиями ее проведения.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы руководитель ООО «Водоканалсервис» - генеральный директор ОАО «УК Русэнергокапйтал» А.И. Дмитриев, действующий на основании устава организации и договора №5 (2010) от 10.03.2010 передачи полномочий исполнительного органа управляющей компании, или иной надлежащим образом уполномоченный представитель с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 02.07.2014 № 387 ознакомлены не были.
 
    Начальник Нерехтского представительства Р.Е. Еремченко, подписавший указанное распоряжение, исполнительным органом ООО «Водоканалсервис» не является. Согласно доверенности № 27 от 01.01.2014, выданной в порядке положений ст. 185 ГК РФ, полномочиями на ознакомление с распоряжением и участие в проверке начальник Нерехтского представительства Р.Е. Еремченко также не был наделен.
 
    Кроме того, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 387 от 02.07.2014 на юридический адрес ООО «Водоканалсервис» не направлялось и уполномоченному лицу под роспись не вручалось, что является нарушением ч. 3 ст. 14 ФЗ №294 от 26.12.2008.
 
    В силу данной нормы заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
 
    При проведении внеплановой выездной проверки были нарушены установленные ст. 15 ФЗ № 294 от 26.12.2008 ограничения: при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.
 
    Аналогичные ограничения закреплены п.2.7. Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №103 от 24.03.2010. При этом, в данных рекомендациях также закреплено, что требования к подтверждению полномочий представителя юридического и физического лица определены в ст. 185 - 189 Гражданского кодекса РФ.
 
    Начальник Нерехтского представительства Р.Е. Еремченко, предоставивший в целях выполнения проверки для осмотра помещения по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Орджоникидзе, д.2 и истребуемую документацию, как указано выше, уполномоченным представителем ООО «Водоканалсервис» не является.
 
    Административным органом были также допущены нарушения в части порядка оформления результатов проверки. Акт проверки с приложениями в соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ № 294 от 26.12.2008 руководителю ООО «Водоканалсервис» или уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении не вручался. В связи с этим, ООО «Водоканалсервис» был лишен права, закрепленного ч. 12 ст. 16 ФЗ № 294 от 26.12.2008, на представление в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки в соответствующий орган в письменной форме возражения в отношении такого акта.
 
    Порядок проведения выездной внеплановой проверки определяется статьей 12 Закона № 294-ФЗ.
 
    В соответствии с данной нормой предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1).
 
    Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2).
 
    Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (часть 4).
 
    Из материалов дела следует, что Общество либо его полномочное должностное лицо не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки.
 
    Статьей 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).
 
    К грубым нарушениям отнесены, в частности,  нарушение требований, предусмотренных:
 
    1) частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
 
    5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки):
 
    6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
 
    Наличие данных нарушений подтверждено материалами дела и административным органом не опровергнуто и, следовательно, результаты проверки подлежат признанию недействительными.
 
    Не может являться законным и оспариваемое предписание, основанное на результатах проверки, проведенной с грубыми нарушениями положений Закона № 294-ФЗ.
 
    При  указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на Управление.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» удовлетворить.
 
    Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 08.08.2014 № 90 признать незаконным и отменить.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома, Петрковский бульвар, д.5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», г. Кострома, проспект Мира, д.37-39/28 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                    А.В.Зиновьев